Проект «Обобщающая теория психологии – научные основы единства»,
   проект «Мониторинг психологических ресурсов».

   Теоретические и прикладные исследования,
   независимая психологическая экспертиза.

   Консультування, психокорекція, психодіагностика -
   в тому числі на благодійній основі.
   Телефон (м.): +38-066-305-68-07
   Пошта: psychological-center@hotmail.com

  
О центре
Персоналии
Предшественники
Филиалы
Наши новости
Разное в мире
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии
Психология
Религия
Соционика
Искусство
Культура
Оздоровительные системы
Разное
 
 Домой  Книги и статьи / ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ВЕРОЯТНОСТЬ СРАБАТЫВАНИЯ ФУНКЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА  Карта сайта     Language ru eng
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии







 
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ВЕРОЯТНОСТЬ СРАБАТЫВАНИЯ ФУНКЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА
( М.В.Забиров )

УДК 159.923.2
Последовательность и вероятность срабатывания
функций информационного метаболизма
(с исправлениями от 27.8.2009)
 Рассмотрены известные решения проблемы в рамках а) психе-йоги (ПЙ) А.Ю.Афанасьева, б) концепции А.Аугустинавичюте о циркуляции информации (КЦИ) в «кольцах» модели А и в) системной соционики (СС) В.Д.Ермака. Предложено новое решение на основе а) принципа доминанты в организации и процессе информационного взаимодействия (ИВ), б) учёта решающей роли сознания в ИВ, в) новой принципиальной схемы блочной организации структуры личности, г) психоаналитических принципов «удовольствия» и «реальности» и д) простейшей количественной оценки комфортности проявления и эффективности функций информационного метаболизма (ФИМ). Показано, что последовательность и вероятность срабатывания ФИМ зависят как от типа информационного метаболизма (ТИМа), т.е. от соционического типа личности (СТЛ), так и от обстоятельств. Предложенная концепция позволяет непротиворечиво интегрировать соционику и традиционную психологию личности.
Также показано соответствие структуры личности части «тонкой» структуры человеческого индивида, что позволяет интегрировать соционику и эзотерику. Рассмотрены нейролингвистические типологии личности (ТлЛ) в сопоставлении с соционической ТлЛ. Доказывается, что фундаментальной научной ТлЛ является только последняя.
Ключевые слова: соционика, психе-йога, нейролингвистическое программирование, эзотерика, тип личности, сознание, внимание, память, информация.
Актуальность проблемы[1]
На первый взгляд, решение проблемы давно найдено [2, с. 33–102]. Однако позже были предложены существенные уточнения, которые тем не менее также не отразили всей полноты действительной картины [7].
С другой стороны, в соционической среде последние годы существует устойчивый интерес к ПЙ [3]: ПЙ сопоставляется с соционикой, ведётся поиск её научного обоснования [6, 18], идёт активная пропаганда ПЙ. Мало того, она уже довольно широко используется на некоторых соционических сайтах как научная ТлЛ, дополнительная к соционике. Главный аргумент — будто бы ПЙ существенно дополняет соционику, так как позволяет точно предсказать и объяснить последовательность реакций субъекта в ответ на изменяющиеся условия его жизнедеятельности. То есть поиск решения проблемы уже вышел за пределы соционики.
Отсюда следует, что найденные в рамках соционики решения удовлетворяют далеко не всех. Однако ПЙ и предлагаемые ею решения также пока не получили среди социоников однозначной поддержки. Настоящая статья — критический обзор вышеупомянутых решений и краткое изложение собственной концепции.
ПЙ: концептуальные основы и решение проблемы
Как возникла ПЙ? Её автор утверждает: «Отправной точкой для создания ПЙ послужили гениальные … психологические исследования вильнюсского социолога Аушры Аугус-тинавичюте[2]. Кроме того, в процессе работы над темой выяснилось, что ПЙ — продолжение многовековой традиции психологических разработок. Например, четырёхчленная иерархия функций в ПЙ одновременно может быть возведена к учению о четырёх видах души Аристотеля, теории четырёх темпераментов Гиппократа, к четырёхчленным типологиям Юнга, Сиго, Акоффа и Эмери, четырём типам высшей нервной деятельности Павлова, четырём формам «Я» Уильяма Джеймса, четырём телесным типам Кречмера, четырём биоритмам Апеля и т.д.» [3, с.12].
Казалось бы, серьёзная заявка на новую научную ТлЛ. Во всяком случае, именно так её восприняли некоторые соционики [6, 18]. Однако её автор, изложив ПЙ подробнейшим образом и приведя многочисленные красочные примеры, так и не дал научного сопоставления ПЙ с им же упомянутыми теориями и учениями[3]. На всю объёмистую книгу (без малого 500 страниц!) приходится лишь несколько коротких фрагментов, которые, с огромной натяжкой, можно расценить только как попытку вступления (всего лишь!) к научному рассмотрению темы.
Вот примеры[4]: «Человек рано осознал себя существом многогранным, неоднородным, сложенным из неких самостоятельных, малозависящих друг от друга первоэлементов. Началось всё с прозрения очевидной для всех сейчас вещи: человек состоит из тела и души.
Далее … человек поделил душу на собственно «душу», т.е. эмоциональную функцию, область чувств, настроений, сердечных реакций, переживаний, и «дух», т.е. волевую функцию, желание, управление, характер, личность, норов, «Я».
С началом культурной революции, когда человек из заложника природы стал постепенно превращаться в её тирана, обнаружился ещё один вполне самостоятельный элемент его натуры — «ум», «разум», «интеллект», т.е. логическая функция, способность видеть мысленно существо вещей, связь между ними и точно их описывать.
Так постепенно и сложилось представление о внутренней архитектуре человека, состоящей из четырёх психических модулей, или функций: ЭМОЦИИ («души»), ЛОГИКИ («ума»), ФИЗИКИ («тела») и ВОЛИ («духа»). …
Объяснять, почему именно из четырёх и именно из этих функций состоит существо человека, я, честно говоря, не берусь. … Этими четырьмя функциями будем оперировать и мы, говоря о человеке вообще, его психических типах и отношениях в паре» [3, с.15-16].
А вот ещё один показательный фрагмент: «Уже вошло в быт и стало общеупотребительным деление по Юнгу на интравертов и экстравертов, и при этом повсеместно данное деление принято понимать так, что экстраверт — это обращённый во вне, очень контактный человек, тогда как интроверт — человек необщительный, обращённый внутрь себя. Но это — «кухонный» Юнг. На самом деле, экстраверт — не человек, обращённый во вне, а человек ЗАВИСИМЫЙ извне, а интраверт — наоборот. …
Проблема экстравертности и интравертности не в мере общительности, контактности, а в мере ЗАВИСИМОСТИ или НЕЗАВИСИМОСТИ индивидуума, т.е. она — проблема ВОЛИ. И фактически деля человечество на экстравертов и интравертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко, а уже только потом выделил из экстравертов и интравертов людей мыслительного типа, сенсорного, эмоционального и интуитивного, т.е. развил свою типологию, выводя типы из волевой базы человека» [3, с.136-137].
Далее, исходя из этих посылок (полностью игнорирующих понятие интуиции и дихотомию «рациональность-иррациональность» [28]), автор ПЙ, по внешней аналогии с моделью Ю информационного метаболизма [2, с.219], ввёл свою «четырёхчленную иерархию функций» «психики личности» (?!) (ФПЛ) и поделил их на: а) сильные (1-я и 2-я, «верхние») и слабые (3-я и 4-я, «нижние») и б) «результативные» и «процессионные»[5]. При этом неявно постулируется, что эти обязательные ФПЛ могут сочетаться у субъекта в произвольном порядке, так что образуется 24 «психических типа» [3, с.16-17].
Если же, в результате самосовершенствования, субъект достигнет одинаково сильной работы всех этих ФПЛ, то «вертикаль порядка функций делается горизонталью, где все функции Вторые, что составляет существо гармонии и даёт человеку новую, совершенную природу — природу 25-го, безымянного типа» [3, с.221]. Тип этот «даётся часто с опозданием и на короткий срок». Приводится даже краткое описание этого типа как идеального человека, который, хоть и «фатально редко», но всё же встречается в действительности (например, И.В.Гёте) [3, с.463-464].
Как говорится, комментарии излишни[6]. И хотя некоторые, далёкие от оригинальности[7], идеи автора ПЙ и его последователей возражений не вызывают, в целом картина удручающая.
Однако ближе к теме. Каким же образом ПЙ объясняет, «как от порядка функций зависит степень достоверности восприятия мира» и «последовательность включения средств борьбы в конфликтных ситуациях» [3, с.16-17]? Да очень просто: ФПЛ всегда срабатывают последовательно, в порядке их старшинства. Сначала включается 1-я, за ней 2-я, потом 3-я и, наконец, 4-я. Вот и всё.
А почему они срабатывают именно в таком порядке? Надо полагать, именно так, в понимании автора ПЙ, проявляется любая иерархия. Откуда же возникла именно такая иерархия? А так устроила природа [3, с.17]. Других объяснений автор ПЙ не привёл.
Возможно, и не стоило бы уделять столько внимания ПЙ — ведь околонаучным спекуляциям несть числа. Однако жизнь убеждает, что среди социоников есть ещё немало сторонников пусть и ненаучных, но простых и правдоподобных объяснений. Да и статьи с апологией ПЙ, нет-нет, да и проскальзывают в научные журналы [6], будоража незрелые умы.
Соционика о циркуляции информации в пределах личности[8]
КЦИ на основе модели А [2, с.33-102] была первым решением проблемы. Согласно КЦИ, восемь ФИМ образуют в модели А четыре «этажа» (по две ФИМ в каждом)[9], а две пары смежных «этажей» образуют два четырёхзвенных «кольца»: «активное» (верхнее) и «пассивное» (нижнее), — и именно по «кольцам»[10] движется информация [2, с.81]. Движение информации начинается с её поступления извне на любую «акцептную» ФИМ одного из двух «колец» и продолжается по кругу: в нижнем «кольце» — против хода часовой стрелки, а в верхнем — по ходу часовой стрелки, — независимо от СТЛ [2, с.87[11]]. Этим движением управляют блоки (иначе — «блокировки» [2, с.68-69]) ФИМ. Возможно, движение информации в пределах одного из «колец» индуцирует движение информации в пределах другого «кольца» [2, с.77-83].
КЦИ была переосмыслена на основе общей теории управления в рамках СС [7]. Автор СС показал, что в привычных для субъекта условиях нижнее «кольцо» ( «суперблок индивидуальной жизнедеятельности») успешно справляется со знакомыми задачами без полноценного участия сознания («неосознанно»). Нестандартные же задачи решаются только после перехода ИВ из нижнего «кольца» в верхнее ( «суперблок социальной жизнедеятельности») [7, с.56-57], т.е. только с полноценным участием сознания.
Однако автор СС проанализировал только те случаи ИВ, когда внешняя информация попадает в нижнее «кольцо» через ФИМ, занимающую пятую ячейку в модели А. При этом он исходил из того, что а) информация, а с ней и «передача управления обработкой информации» [7, с.57], в пределах любого «этажа» первоначально движутся в направлении, задаваемом соответствующим «кольцом» [7, с.73], и б) с «этажа» на «этаж», а также от нижнего «кольца» к верхнему ИВ переходит по условной вертикали, без сохранения кольцевого маршрута [7, рис.4-6].
Следовательно, автор СС фактически отказался от КЦИ по «кольцам» и выдвинул концепцию «горизонтального» ИВ (в пределах любого из «этажей») и «вертикального» (между «этажами» и «суперблоками», т.е. сдвоенными «этажами») перемещения ИВ.
Также автор СС упомянул, что «в отдельных случаях» ФИМ и блоки ФИМ «могут срабатывать и в другой последовательности». Мало того, он считает, что изложенная им схема ИВ всё-таки упрощает действительную картину, так как на деле внешняя информация попадает на все ФИМ одновременно, а потому все ФИМ и участвуют в ИВ одновременно. Обработанная же каждой ФИМ информация в виде «результата решения задачи» уходит за пределы статической части личности, а «общее решение задачи складывается из результатов работы субблоков (функций), блоков и суперблоков, которые обрабатывают поступившую информацию каждый в своей части» [7, с.57][12].
Таким образом, автор СС показал, что КЦИ, как минимум, не отражает действительности во всей полноте, а как максимум, является ошибочной. Сам же он не дал исчерпывающего и окончательного решения проблемы. В частности, он не показал, как же конкретно в ИВ участвует сознание и какую роль в ИВ играют внутренняя информация и память, её хранилище.
Анализ ошибок КЦИ и новая концепция.
Последовательность срабатывания ФИМ в зависимости от СТЛ и от обстоятельств
1. В основу КЦИ положено деление ФИМ на «акцептные» (воспринимающие информацию извне, из-за пределов личности) и «продуктивные» (обрабатывающие воспринятую информацию и получающие из неё «продукцию») [2, с.66-67]. Причём постулируется, что у рациональных СТЛ, в отличие от иррациональных, «акцептными» являются рациональные ФИМ, а «продуктивными» — иррациональные ФИМ [2, с.70-71]. Но это явно противоречит смыслу первоначальных определений «акцептных» и «продуктивных» ФИМ, восходящих к трактовке К.Г.Юнгом иррациональных ФИМ как воспринимающих [28, с.528-529, 552]. Если строго следовать юнгианской трактовке, то все иррациональные ФИМ должны быть только «акцептными», а все рациональные — только «продуктивными». И эта интерпретация лежит в основе тех вариантов типоведения, которые делят все 16 типов личности на а) «спонтанные» = «импульсивные» = «воспринимающие» (perceiving), или иррациональные, и б) «рассудительные» = «перспективно планирующие» = «решающие»[13] (judging), или рациональные [13, 14, 26 и др.].
2. В соответствии с делением ФИМ на «акцептные» и «продуктивные» в юнгианской интерпретации, информация на любом «этаже» должна поступать сначала на «акцептную» ФИМ (ведь «акцептные» ФИМ, по определению, предназначены именно для приёма информации), а от неё, уже в виде внутренней информации, переходить к парной ей (т.е. расположенной на том же «этаже») «продуктивной» ФИМ (предназначенной, по определению, для обработки воспринятой «акцептной» ФИМ информации). Следовательно, «акцептные» ФИМ предназначены исключительно для восприятия внешней информации, а «продуктивные» — исключительно для обработки внутренней информации.
3. Но тогда первоначальное направление движения информации по «этажу» должно зависеть от взаимного расположения ФИМ на «этаже». Проще говоря, такое движение на каждом «этаже» будет начинаться либо слева направо, либо справа налево — в зависимости от СТЛ. Так, движение информации на «этаже» СУПЕРИД у любого иррационального СТЛ должно начинаться справа налево (от пятой ФИМ к шестой), а у любого рационального — слева направо (от шестой ФИМ к пятой). Но это явно противоречит КЦИ, которая для каждого «кольца» предусматривает только одно первоначальное направление движения информации: в нижнем «кольце» — против хода часовой стрелки, а в верхнем — по ходу, независимо от СТЛ [2, с.87]. Такое направление циркуляции информации может быть справедливым лишь для иррациональных СТЛ, т.е. только для половины всех СТЛ. У рациональных СТЛ первоначальное направление движения информации будет противоположным.
4. ФИМ, на наш взгляд, при взаимодействии с информацией подчиняются сознанию. Потому-то и работают ФИМ согласованно. Сами по себе, без участия сознания, ФИМ работать не могут. Так, когда человек находится в коме, то сознание в пределах статической части его личности полностью отсутствует, а ФИМ, соответственно, перестают работать. Это означает, что никакая информация от органов чувств через ФИМ в сознание не поступает. Когда же сознание начинает возвращаться к человеку, то начинают работать и ФИМ.
5. Поскольку же ФИМ образуют основу статической части личности, то взаимодействие личности с информацией также организуется сознанием. Вся же деятельность сознания, по сути, сводится к его взаимодействию с информацией: в пределах личности — опосредованному ФИМ, а вне пределов личности — экстрасенсорному, или прямому. И такое ИВ возможно только потому, что сознание само является динамической информационной структурой [23, с.213]. В пределах личности сознание можно уподобить операционной системе компьютера, управляющей процессорами, в роли которых выступают ФИМ[14].
6. По нашему мнению, в обычных условиях активность «колец», «этажей» и ФИМ в любой момент времени подчинена принципу доминанты. Это означает, что активность ИВ преобладает а) в одном из «колец», б) на одном из «этажей» данного «кольца», в) в одной из ФИМ данного «этажа» (обычно более сильной). Активность ИВ в парных им «кольце», «этаже» и ФИМ выражена гораздо меньше, т.е. они пребывают в субдоминантном состоянии. Отражением доминанты личности на нижележащем уровне организации субъекта [8, с.34] является хорошо изученная доминанта высшей нервной деятельности, т.е. психики.
7. В обычных условиях сознание в любой момент времени полноценно управляет работой только доминирующих «кольца», «этажа» и ФИМ.
8. Как показывает повседневный опыт, во время обычного бодрствования в общем случае[15] обычно доминируют верхнее «кольцо», ЭГО и первая по счёту (т.е. «программная») ФИМ ЭГО (см.ниже). Поэтому нижнее «кольцо», СУПЕРЭГО и вторая по счёту («творческая») ФИМ ЭГО обычно субдоминируют.
9. На любом «этаже» первой в ИВ всегда вступает «акцептная» ФИМ. Причём это означает, что воспринятая ею информация одновременно поступает и в сознание. «Продуктивная» же ФИМ вступает в ИВ в зависимости от СТЛ и от решения сознания, принимаемого с учётом конкретных обстоятельств ИВ (см.ниже).
10. Поскольку а) информация на любую «акцептную» ФИМ может поступить в любой момент времени, б) информация от любой «акцептной» ФИМ одновременно поступает и в сознание и в) «акцептная» ФИМ есть на каждом «этаже», то сознание в обычных условиях находится на всех «этажах» одновременно. Однако распределяется по «этажам» оно неравномерно, концентрируясь в каждый момент времени там, где ИВ субъективно наиболее значимо.
11. Внешняя информация поступает к субъекту одновременно на все акцептные ФИМ. Однако полноценное восприятие информации возможно лишь на том «этаже», где концентрация сознания максимальна. Поэтому основной поток внешней информации поступает в сознание через «акцептную» ФИМ доминирующего в данный момент «этажа» (во время обычного бодрствования – чаще всего через «акцептную» ФИМ ЭГО). Далее см.п.18.
12. Может ли внешняя информация, воспринятая «акцептной» ФИМ, вообще не поступить в сознание? Нет. Если внешняя информация поступает к «акцептной» ФИМ, то одновременно она поступает и в сознание, поскольку в пределах личности ФИМ и сознание едины.
13. Может ли внешняя информация, воспринятая «акцептной» ФИМ, поступить в сознание с задержкой? Нет. В противном случае пришлось бы допустить, что «акцептные» ФИМ обладают памятью, недоступной полноценному контролю сознанием. А из этого вытекает определённая независимость ФИМ от сознания, что противоречит излагаемой концепции.
14. Однако возможна отсроченная реакция сознания на субъективно незначимую информацию, поступившую на «этаж», где на тот момент отсутствовала концентрация сознания (см.п.18). А это означает, что даже такая информация сохраняется в памяти и, при необходимости, может быть актуализирована.
15. С учётом п.8, во время обычного бодрствования концентрация сознания, в общем случае, достигает максимума в «программной» ФИМ ЭГО (см.ниже). Меньше концентрация сознания в «творческой» ФИМ, ещё меньше — в СУПЕРЭГО, а минимальна — в нижнем «кольце».
16. Параметрической характеристикой концентрации сознания является внимание. Параметры внимания: избирательность, объём, устойчивость, распределение и переключаемость [16, с.54-55].
17. Именно сознание (произвольно или непроизвольно, быстро или медленно) принимает решение, каким образом и как долго оно будет взаимодействовать с информацией, а значит, какие ФИМ ему для этого понадобятся. И только после принятия такого решения сознание концентрируется на том «этаже», где находятся соответствующие ФИМ. Туда же перемещаются внимание и полноценное ИВ. И на этом «этаже» внимание пребывает, пока сохраняется субъективная необходимость, после чего перемещается на другой «этаж» (обычно возвращается в ЭГО).
18. Пока сознание сконцентрировано на одном из «этажей», его восприимчивость к информации с других «этажей» снижается. Это означает, что порог его чувствительности к такой информации повышается. Поэтому подпороговая информация в сознание поступает, но немедленная реакция сознания на неё отсутствует (соответственно, отсутствует и полноценное ИВ). Такое восприятие называется субсенсорным [16, с.388-389]. Как только информация с другого «этажа» превысит субъективный порог, внимание и полноценное ИВ тут же переместятся на этот «этаж». Хороший пример — сон. Он проявляется как циклическое чередование фаз «медленного» («ортодоксального») и «быстрого» («парадоксального») сна [16, с.371]. Во время сна сознание субъекта вступает в ИВ с коллективным бессознательным, поэтому внимание перемещается в нижнее «кольцо»: во время «медленного» сна внимание находится в ИД, а во время «быстрого» сна — в СУПЕРИД. При этом чувствительность сознания к информации, поступающей через верхнее «кольцо», заметно снижается. Однако субъективно достаточно сильные внешние раздражители приводят к пробуждению. Поступившая же во время сна через верхнее «кольцо» важная подпороговая информация сохраняется в памяти. На этом явлении основана гипнопедия — обучение во время сна [15, с.71].
19. Поэтому в обычных условиях взаимодействие сознания (а значит, и взаимодействие ФИМ) с информацией полноценно происходит в пределах только одного «этажа»[16]. Для того же, чтобы полноценное взаимодействие ФИМ с информацией осуществлялось на другом «этаже», туда должно перейти внимание. Но такой переход внимания зависит: а) от потребностей субъекта, б) от его СТЛ и психотипа, в) от требований к субъекту со стороны окружающей его среды, г) от того, насколько успешно субъект справляется с этими требованиями (об этом см. ниже). Поэтому внимание переходит с «этажа» на «этаж», выбирая путь в зависимости от перечисленных в этом пункте факторов. Но эти «этажи» образуют «кольца» далеко не в каждом случае.
20. Может ли субъект оценить неосмысленную информацию? Очевидно, нет. Но ведь осмысление — результат работы сознания. Следовательно, информация сначала поступает в сознание через «акцептные» ФИМ, осмысливается сознанием и только после осмысления может быть оценена либо не оценена, что зависит от СТЛ и от текущей ситуации. Поэтому КЦИ непосредственно между ФИМ — всего лишь гипотеза ИВ, не учитывающая активной роли сознания в ИВ. Рассмотрим роль сознания в ИВ более подробно.
21. Могут ли «акцептные» ФИМ воспринимать информацию, уже обработанную «продуктивными» ФИМ, т.е. внутреннюю? Нет. Это следует из их определения [2, с.66]. Значит, движение информации внутри «этажа» или между «этажами» в обратном направлении — от «продуктивной» ФИМ к «акцептной» — невозможно.
22. Могут ли «продуктивные» ФИМ получать информацию от «акцептных» ФИМ непосредственно, т.е. минуя сознание, как это следует из КЦИ [2, с.78]? Нет. Ведь информация, поступая на «акцептную» ФИМ, одновременно поступает и в сознание, где и осмысливается. И только после осмысления воспринятой через «акцептную» ФИМ информации сознание принимает решение, следует ли её обрабатывать и каким именно образом.
23. Таким образом, «продуктивные» ФИМ обрабатывают только информацию, содержащуюся в сознании, т.е. внутреннюю информацию — ту, которая поступила в оперативную (иначе — кратковременную, или рабочую) память (ОП) через «акцептные» ФИМ, из долговременной памяти (ДП) и экстрасенсорно.
24. Информация из ДП считывается сознанием посредством *. Такая информация необходима для сравнения сознанием субъективного опыта с новой информацией и принятия адекватного решения.
25. ОП организуется сознанием в соответствии с текущей ситуацией. В ОП содержится как новая информация (поступающая от всех ФИМ и экстрасенсорно), так и поступающая из ДП. Вся оперативная информация находится в сознании. И сознание привлекает для её обработки адекватную ситуации «продуктивную» ФИМ, концентрируясь на соответствующем «этаже».
26. Поскольку обычно внимание пребывает в ЭГО, то для обработки оперативной информации обычно используется «продуктивная» ФИМ ЭГО. Сознание обращается к «продуктивной» ФИМ другого «этажа», т.е. переносит внимание на другой «этаж», только в том случае, если оценивает работу «продуктивной» ФИМ ЭГО как недостаточно успешную или неадекватную ситуации.
27. Если на «этаже», где происходит ИВ, иррациональная ФИМ сильнее парной ей рациональной, то для организации сознанием деятельности субъекта в ответ на воспринятую извне информацию обращение сознания к какой-либо «продуктивной» ФИМ не является обязательным. Обращение происходит только в случае, если такая деятельность (иррациональная, т.е., по сути, безоценочная) расценивается сознанием как недостаточно успешная или ситуативно-невостребованная. В этом случае сознание первоначально привлекает для обработки (т.е. оценки) осмысленной им информации «продуктивную» ФИМ того же «этажа», которая начинает доминировать, и деятельность субъекта на какое-то время приобретает рациональный, оценочный характер.
28. Если полученный результат вновь расценивается сознанием как недостаточно успешный или ситуативно-невостребованный, то возможны следующие варианты: сознание, в зависимости от ситуации и в произвольном порядке, обращается а) к «акцептным» функциям за новой информацией, б) к другим «продуктивным» ФИМ, более адекватным текущей ситуации, в) к ДП, г) выходит за пределы личности для получения экстрасенсорной информации. При этом сознание концентрируется на соответствующем «этаже» «тонкой» структуры субъекта [27, с.95; и др.]. И так продолжается, пока ситуация не разрешится.
29. Если же на «этаже», где происходит ИВ, рациональная ФИМ сильнее парной ей иррациональной, то для организации сознанием деятельности субъекта в ответ на воспринятую извне информацию первоначальное обращение сознания к «продуктивной» ФИМ данного «этажа» является обязательным. В этом случае деятельность субъекта носит рациональный характер. В случае же субъективно недостаточной успешности или ситуативной невостребованности первоначальной оценочной деятельности сознание организует безоценочную (т.е. иррациональную) деятельность путём временной передачи доминирования субдоминировавшей «акцептной» ФИМ. Далее см.п.28.
30. Таким образом, смена доминирования ФИМ, «этажа» или «кольца» всегда является реакцией сознания на субъективно неуспешный или неадекватный результат собственной деятельности. По достижении субъективно желательного результата доминирование обычно возвращается к «программной» ФИМ[17].
31. Куда передаётся информация, обработанная «продуктивной» ФИМ? Из КЦИ следует, что она передаётся «акцептной» ФИМ другого «этажа». Но ведь это противоречит определению «акцептной» ФИМ. Автор СС считает, что обработанная информация уходит за пределы статической части личности [7, с.57]. Однако куда именно? Теперь ответ очевиден: в ОП, т.е. в сознание. И уже сознание принимает решение, что с этой информацией делать дальше.
32. СТЛ делятся на иррациональные и рациональные в зависимости от того, какая ФИМ обычно доминирует на «этажах» их верхнего «кольца»: «акцептная» или «продуктивная». У представителей иррациональных СТЛ это «акцептная» ФИМ. Поэтому они отличаются от рационалов прежде всего тем, что обычно действуют без оценки текущей ситуации («спонтанно», «импульсивно»), т.е. без активного участия «продуктивных» ФИМ. К оценке ситуации иррационал переходит вынужденно и временно, только в случае субъективно недостаточной успешности или ситуативной невостребованности первоначальной безоценочной деятельности: информация, поступившая в сознание посредством «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», начинает оцениваться парной ей «продуктивной» ФИМ. В этом случае деятельность иррационала приобретает рациональный характер. Далее см.п.28.
33. У рационалов обычно доминирует «продуктивная» ФИМ ЭГО. В этом случае основной поток внешней информации поступает в сознание через «акцептную» ФИМ ЭГО, а оценка полученной информации сознанием и первоначальная ответная деятельность субъекта осуществляются с помощью парной ей «продуктивной» ФИМ. Аналогична картина и при ИВ в СУПЕРЭГО.
34. Может ли рационал действовать без оценки ситуации? Очевидно, может. Например, в случае субъективно недостаточной успешности или ситуативной невостребованности первоначальной оценочной деятельности с участием «продуктивных» ФИМ верхнего «кольца». В этом случае безоценочная (т.е. иррациональная) деятельность рационала организуется его сознанием путём временной передачи доминирования субдоминировавшей «акцептной» ФИМ верхнего «кольца» (обычно это «акцептная» ФИМ ЭГО, а в крайнем, экстремальном случае — «акцептная» ФИМ СУПЕРЭГО). Далее см. п. 28.
35. Однако всё это справедливо, пока внимание пребывает в верхнем «кольце». Поскольку у иррационалов в «этажах» нижнего «кольца» доминируют более сильные рациональные ФИМ, то при переходе сюда внимания деятельность иррационалов приобретает преимущественно рациональный, оценочный характер. И только в случае её субъективно недостаточной успешности или ситуативной невостребованности сознание передаёт доминирование субдоминировавшей иррациональной ФИМ, в результате чего иррационал переходит к безоценочной, «спонтанной» деятельности. Т.е. если основной поток внешней информации первоначально поступает на любую «акцептную» ФИМ нижнего «кольца» иррационала, то одновременно этот поток поступает и в сознание, которое, напомним, в этот момент сконцентрировано на данном «этаже» нижнего «кольца» и которое привлекает для обработки воспринятой информации «продуктивную» ФИМ этого же «этажа». И лишь при субъективно недостаточной успешности или ситуативной невостребованности такого ИВ информация от «акцептной» ФИМ этого «этажа» перестаёт оцениваться сознанием — по причине перехода доминирования к этой ФИМ и временного отказа сознания от использования парной ей «продуктивной» ФИМ. Далее см. п. 28.
36. Аналогично у рационалов при переходе внимания в нижнее «кольцо» преобладает иррациональная деятельность, которая сменяется рациональной только в случае недостаточной успешности или ситуативной невостребованности первоначальной иррациональной деятельности. Т.е. основной поток внешней информации первоначально поступает в сознание через «акцептную» ФИМ того «этажа» нижнего «кольца», где находится внимание, и рационал действует «спонтанно». Если же такая деятельность субъективно оценивается как недостаточно успешная или ситуативно не востребуется, то сознание оценивает информацию от «акцептной» ФИМ этого «этажа» с помощью «продуктивной» ФИМ этого же «этажа», и субъект действует рационально. Далее см. п. 28.
37. Таким образом, представление о том, что воспринятая субъектом извне и далее обрабатываемая ФИМ информация перемещается самостоятельными усилиями ФИМ с «этажа» на «этаж» по «кольцевому» маршруту [2, с.77-83], очевидно, не соответствует действительности. По «этажам» перемещается внимание, т.е. концентрация сознания, и именно сознание (с помощью ФИМ соответствующего «этажа») взаимодействует с внешней и внутренней информацией, в результате чего внешняя информация осмысливается и, с различной полнотой, усваивается, а внутренняя — осмысливается, переосмысливается и также усваивается. Результатом усвоения информации является накопление опыта.
38. С учётом вышеизложенного более адекватной представляется не модель А, а следующая принципиальная схема блочной организации личности:
 
ЭГО
СУПЕРЭГО
ИД
СУПЕРИД
 
Как видим, в схеме не четыре «этажа», как в модели А, а два. Верхний соответствует «суперблоку социальной жизнедеятельности», или «менталу», а нижний — «суперблоку индивидуальной жизнедеятельности», или «виталу» [7, с.56]. Поэтому верхний «этаж» назовём ментальным, а нижний — витальным.
Схема позволяет понять, как принципиально организована связь личного с коллективным [28, с.529-530]:
 
ЭГО
СУПЕРЭГО
Коллективное сознание
ИД
СУПЕРИД
Коллективное бессознательное
 
Из этой схемы видно, что СУПЕРЭГО — буфер для ИВ сознания субъекта с коллективным сознанием, а ИД («предсознание») и СУПЕРИД (индивидуальное подсознание, индивидуальное бессознательное) — два последовательно соединённых буфера для ИВ сознания субъекта с коллективным бессознательным. ИВ сознания субъекта с коллективным сознанием происходит во время обычного бодрствования, а с коллективным бессознательным — в виде фантазий и сновидений (а при психической патологии — также в виде галлюцинаций).
39. Представляется целесообразным отказаться от названий «этажей», производных от слова «сознание»: «предсознание», «подсознание», «бессознательное» и им подобных. Первые такие названия («предсознание» и «бессознательное») появились ещё в первой теории психического аппарата З.Фрейда [29, с.490] и в дальнейшем постепенно пополнялись. Однако теперь очевидно, что они характеризуют структуру личности. Сознание же, как мы показали выше, обычно находится на всех «этажах» этой структуры одновременно, изменяется лишь его концентрация на «этажах». А потому названия эти сейчас, на наш взгляд, скорее запутывают, чем проясняют подлинную картину.
40. Как отмечено выше, статическая часть личности образована смертными «тонкими» телами человеческого индивида. Их три, и они образуют иерархию. В эзотерической литературе едина только их иерархия, но не номенклатура. Здесь мы приводим названия и иерархию смертных «тонких» тел, принятые в Агни Йоге, одном из современных эзотерических учений. Самое «тонкое» и высшее — ментальное тело, более «плотное» и стоящее ниже в иерархии — астральное, а самое «плотное» и самое нижнее — эфирное [10, с.20-22]. Судя по их описаниям и названиям, ментальное тело соответствует соционическому «менталу» (ЭГО+СУПЕРЭГО), а астральное тело — соционическому «виталу» (ИД+СУПЕРИД).
41. Но тогда чему соответствует эфирное тело? Судя по его описаниям — прежде всего ДП. Ведь ДП существует в двух взаимосопряжённых формах: а) в виде нейронных сетей коры головного мозга [9] и б) в виде статических торсионных полей, наводимых этими нейронными сетями [23, с.190, 194-195, 197]. Статические же торсионные поля свойственны любому плотноматериальному объекту [23, с.190], образуя, по сути, его эфирное тело. Так, эфирное тело человеческого индивида представляет собой точную копию, тонкоматериальный двойник его «плотного» (иначе — «физического») тела [10, с.21] и служит барьером между «плотным» и «астральным» телами [27, с.66].
42. Поскольку личность имеет трёхэтажную структуру, то полная ТлЛ, очевидно, должна учитывать особенности организации всех трёх «этажей» личности: ментального, витального (иначе — астрального) и эфирного. Исчерпывающей типологией двух верхних «этажей» личности является, по нашему мнению, юнгианская психологическая типология [28], т.е. типология информационного метаболизма [2, с.33-102]. Типологией же нижнего «этажа» личности должна быть, очевидно, типология ДП. А полная ТлЛ должна объединить эти типологии.
43. На сегодня известны различные типологии ДП [16, с.264; 25, с.448-450; и др.]. Одна из них, основанная на субъективно предпочтительной модальности ИВ и, в том числе, модальности запоминаемой информации, увязывается с нейролингвистической ТлЛ. В нейролингвистическом программировании (НЛП) ДП включается в состав «репрезентативных систем» (РС). «В НЛП те пути, по которым мы получаем, храним и кодируем информацию в своём мозгу: картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы — известны как репрезентативные системы. Репрезентация определяет, как организован наш опыт и как мы описываем мир: в ощущениях (кинестетика), в образах (визуальная система), звуках (аудиальная система), как набор знаний (рациональная, или дискретная система) или более редко используемых сенсорных ощущениях типа запаха и вкуса. … Предпочтение того или иного канала для поступления новой информации определяет ключевую репрезентативную систему, «канал» доступа, используя который, мы сможем донести всю необходимую информацию. Чаще всего, но не всегда, ключевая система является также системой, используемой в организации внутреннего опыта (ведущая репрезентативная система). Соответственно, в зависимости от ведущей системы … людей можно разделить на группы: «кинестетическую», «визуальную», «аудиальную» и «рациональную» («дискретную», основанную не на сенсорном опыте, а на знании, понимании и т.д.)» [21, с.751].
44. Здесь сразу возникают два вопроса. Во-первых, почему в эту нейролингвистическую ТлЛ не включены «ольфакторная» (иначе — «обонятельная») и «густическая» (иначе — «вкусовая») группы — пусть и сравнительно немногочисленные, но всё же существующие?
45. Во-вторых, отождествление «ощущений» с кинестетикой вызывает недоумение. О каких ощущениях идёт речь: кожных или кинестетических (иначе — мышечно-суставных)? Ведь это разные виды чувствительности. Из контекста следует, что подразумевается кожная чувствительность, а из названия РС — «кинестетическая» — следует, что имеется в виду только кинестезия — «ощущение положения и перемещения частей тела в пространстве, основанное на сигналах, поступающих от проприорецепторов[18]» [24, т.2, с.33]. Такая чувствительность называется ещё и глубокой [24, т.3, с.278]. Значит, кожная чувствительность из классификации ведущих РС исключается? Тогда почему? Разъяснений нет. Или же она всё-таки включается в классификацию ведущих РС? Тогда следует ли её учитывать отдельно или же объединить с кинестезией? Об этом никаких сведений в [21] нет. Что ж, обратимся к другим литературным источникам.
46. Сопоставление вышеприведённой классификации ведущих РС с эзотерическими знаниями показывает, что эти РС почти полностью соответствуют чадаятане, т.е. шести вратам для восприятия информации человеческим индивидом: это тело (или осязание), глаза, уши, нос, язык — с одной стороны, и ум[19] — с другой [4, с.499]. Как видим, в чадаятане все виды телесной чувствительности объединены в одну группу. Поэтому здесь отсутствует противопоставление кожной, кинестетической и других видов телесной чувствительности. По нашему мнению, современную классификацию ведущих РС следовало бы привести в полное соответствие чадаятане. Тогда она стала бы адекватной и полной. Пока же она вызывает существенные возражения и замечания.
47. Зная семантику ФИМ [7, с.87-100], легко увидеть, что все ведущие РС основаны на преобладающей активности либо , (ответственной за поступление в сознание информации от органов чувств), либо ) (ответственной за распознание сознанием природы и смысла объектов, воспринимаемых органами чувств). А именно: активность , преобладает у «кинестетиков», «визуалов» и «аудиалов»[20], а активность ) — у «рационалов»[21]. Следовательно, активность остальных шести ФИМ в вышеприведённой классификации ведущих РС ни-сколько не учитывается. А это означает, что а) рассмотренная здесь нейролингвистическая ТлЛ не может служить достаточной основой для всеобъемлющей ТлЛ, б) создать полноценную ТлЛ только на основе современной классификации ведущих РС невозможно, в) создать полноценную ТлЛ без учёта особенностей структуры ментального и витального «этажей» личности также невозможно.
48. Попытались преодолеть ограниченность нейролингвистической ТлЛ соционики Н.Р.Якушина и Р.К.Седых [19, с.40-43]. Так, по наблюдениям Н.Р.Якушиной, юнгианская психологическая типология [28] «полностью стыкуется с НЛП» (точнее — с нейролингвис-тической ТлЛ): все иррациональные экстраверты будто бы являются «визуалистами», а все рациональные интроверты — «аудиалистами». «Кинестетики» поделены ею на «мышечных»[22] (как следует из контекста — рациональных экстравертов) и «тактильных»[23] (иррациональных интровертов) [19, с.41].
49. Однако существует ли хоть какое-то научное обоснование для введения таких соответствий? Об этом никаких сведений мы не нашли, и в том числе в [19]. Кроме того, в ТлЛ от Н.Р.Якушиной а) остались неучтёнными не только вышеупомянутые немногочисленные «ольфакторная» и «густическая» группы, но также и важная группа «рационалов» [21, с.751], и б) четыре выделенных Н.Р.Якушиной нейролингвистических типа личности (НЛТЛ) не могут быть поставлены во взаимно однозначное (инъективное) соответствие 16-ти СТЛ. Для этого требуется привлечь дополнительный признак, в качестве которого Р.К.Седых предложил заимствованное им из соционики деление СТЛ на «клубы» [19, с.40] по принципу сочетания у НЛТЛ полюсов двух соционических дихотомий: логика/этика и сенсорика/интуиция [17, с.143; и др.]. Так появилась нейролингвистическая ТлЛ на основе прямых инъективных соответствий ТИМов НЛТЛ.
50. По нашему мнению, определённый смысл в этом есть: существенно расширяется фактически взятая здесь за основу классификация ДП — за счёт учёта словесно-логической и эмоциональной ДП [16, с.264], а также «рациональной» ДП, основанной, напомним, не на сенсорном опыте, а на знании и понимании [21, с.751]. Поскольку же «мышечная» группа интерпретируется как «кинетики» (т.е. «двигательная») [19, с.41], то таким образом в этой нейролингвистической ТлЛ учитывается также и двигательная (иначе — моторная [16, с.264]) ДП.
51. Однако нельзя не отметить, что в этой нейролингвистической ТлЛ сенсорика учитывается дважды: первый раз — как ведущая сенсорная РС, а второй — как полюс дихотомии сенсорика/интуиция. Научно это дублирование никак не обосновано, а логически — недостаточно корректно. Кроме того, совершенно произвольно все интуиты, которых следовало бы зачислить в «рациональную» группу, равномерно распределяются по группам с ведущими РС, основанными на активности ,. «Рациональная» же группа здесь, напомним, не выделяется вообще.
52. Мало того, при дроблении «кинестетиков» на «кинетиков» и «тактиликов» произошла подмена понятий: ведь кинестезия изначально определяется как мышечно-суставная чувствительность (см.п.45). Тактильная же чувствительность есть один из трёх видов кожной чувствительности, а именно: чувствительность к прикосновениям[24] [24, т.3, с.278]. Может быть, имеется в виду, что «кинетики» — это и есть кинестетики в общепринятом значении? Но тогда остаются неучтёнными такие виды телесной чувствительности, как температурная, болевая и висцеральная. Как тут не вспомнить о преимуществах чадаятаны?!
53. Как видим, классификацию ДП пока не удалось связать научно обоснованными и корректными прямыми соответствиями с какими-либо ТлЛ. Да и, думается, вряд ли удастся: ведь ДП в иерархической структуре личности занимает только нижний «этаж». Определяющим же структуру личности является её верхний «этаж» — «ментал», поскольку ФИМ-наполнение её среднего «этажа» — «витала», т.е. астрального «этажа», — однозначно определяется ФИМ-наполнением «ментала» [2, с.81-82]. А любой вид ДП, так или иначе, должен подчиняться одной из восьми ФИМ — прежде всего в силу системного принципа подчинения нижележащих иерархических уровней вышележащим [22, с.201; и др.].
54. Поэтому тип личности определяется прежде всего ФИМ-наполнением её ментального и астрального «этажей», т.е. ТИМом. Классификации же ДП и созданные на их основе нейролингвистические ТлЛ могут внести в целостную ТлЛ лишь некоторые уточнения, не носящие принципиального характера. Следовательно, ТлЛ на основе теории информационного метаболизма — соционическая — является, по сути, а) единственной реально претендующей на подлинно научное обоснование и б) ядром будущей всеобъемлющей ТлЛ. Поэтому в основе каждого типа последней неизбежно будут лежать СТЛ, т.е. ТИМы.
Основные принципы регулирования и источники мотивации психической деятельности[25]. Вероятность срабатывания ФИМ в зависимости от СТЛ и от обстоятельств
Согласно З.Фрейду, деятельность мозга и психики регулируется пятью принципами: инерции (нейронной), Нирваны, постоянства, удовольствия и реальности [29, с.361-379].
1. Принцип инерции (нейронной): «нейроны стремятся полностью избавиться от полученной ими энергии» [29, с.361].
2. Принцип Нирваны: существует «тенденция психического аппарата к полному устранению или, по крайней мере, к предельно возможному уменьшению внутреннего или внешнего возбуждения» [29, с.363].
3. Принцип постоянства: «психический аппарат стремится поддерживать имеющееся в нём количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне. Постоянство достигается, с одной стороны, разрядкой уже имеющейся энергии, с другой — избеганием всего того, что могло бы усилить возбуждение и вызвать защитную реакцию» [29, с.364].
4. Принцип удовольствия: «цель психической деятельности в целом — избежать неудовольствия и достигнуть удовольствия» [29, с.375].
5. Принцип реальности: «как только принцип реальности утверждает своё господство, поиск прямых и непосредственных удовлетворений прекращается, удовлетворение ищется на обходных путях, а достижение результата может отсрочиваться в зависимости от внешних условий» [29, с.371-372].
Психической деятельностью управляет последняя пара принципов [29, с.371]. «Поначалу влечения стремятся лишь к разрядке, к удовлетворению кратчайшим возможным путём. Постепенно они постигают природу реальности, ибо лишь этот процесс «обучения» помогает им, несмотря на все окольные пути и отсрочки, достичь желаемого удовлетворения» [29, с.378]. Иными словами, то, что удовольствия не доставляет, субъектом первоначально отвергается, однако в конечном итоге может быть и принято (обычно на каких-то условиях), если того настоятельно требует реальность, т.е., в данном контексте, внешняя среда.
 
Отсюда все источники мотивации можно, в зависимости от их локализации, разделить на внутренние (подчиняющиеся принципу удовольствия) и внешние (подчиняющиеся либо принципу удовольствия, либо принципу реальности). Поэтому их субъективная желательность может как совпадать, так и различаться. И здесь возможны различные варианты:
1. В случае совпадения их желательности субъект выполняет требования внешней среды и получает от этого удовольствие. Такое взаимодействие со своим окружением субъект стремится продлить как можно дольше, поскольку оно является оптимальным.
2. В случае несовпадения их желательности субъект:
2.1. Вынужден выполнять требования внешней среды, но удовольствия от этого не получает и стремится к варианту 1, но может перейти и к варианту 2.2 или 2.3.
2.2. Игнорирует требования внешней среды (частично либо полностью) и подчиняется (преимущественно или исключительно) своей внутренней мотивации, причём стремится, по возможности, свести к минимуму неудовольствие от применяемых к нему санкций. Такая ситуация длится, пока неудовольствие от санкций не превысит субъективного порога, по достижении которого субъект вынужден:
·          либо избрать вариант 2.1,
·          либо, в расчёте на вариант 1, поменять своё окружение (а с ним и предъявляемые к субъекту требования),
·          либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку предъявляемых к нему требований внешней среды, что возвращает его к варианту 1,
·          либо переосмыслить и изменить с отрицательной на положительную свою оценку применяемых к нему санкций, что позволяет ему продолжать игнорирование требований внешней среды и подчиняться своей внутренней мотивации,
·          либо просто продолжать следовать варианту 2.2, что практически означает повышение субъективного порога чувствительности к санкциям.
2.3. Вынужден уйти из жизни.
Внутренними источниками мотивации выступают: а) стремление получить максимум удовольствия и б) стремление избежать какого бы то ни было неудовольствия. Поэтому активными обычно являются те качества субъекта, проявлять которые ему приятно. И, напротив, если субъекту неприятно проявлять какие-то свои качества, то они обычно находятся в пассивном, подавленном состоянии.
Разумеется, субъект обладает свободой выбора: в зависимости от обстоятельств, он, в принципе, способен активизировать либо подавить (хотя бы ненадолго) любое из качеств своей личности. Поэтому важно учитывать не только характер деятельности субъектав конкретной ситуации, но и (не)приятна ли ему эта деятельность.
На сегодня известно [2, 7, 20 и др.], что:
1. Личностные качества всегда могут быть сведены к одной или нескольким из восьми ФИМ.
2. ФИМ попарно наполняют (образуют) четыре «этажа» личности (см.выше).
3. Субъективно приятна деятельность, обеспечиваемая ФИМ двух «этажей»: ЭГО и СУПЕРИД. Работа этих ФИМ представляет для субъекта положительную ценность. Напротив, деятельность, обеспечиваемая ФИМ «этажей» ИД и СУПЕРЭГО, субъективно неприятна и потому представляет для субъекта отрицательную ценность.
Поскольку же наполнение «этажей» личности конкретными парами ФИМ зависит от ТИМа, т.е. от СТЛ, то и субъективная оценка комфортности своей деятельности полностью определяется СТЛ, причём эта оценка не подлежит произвольной регуляции субъектом.
Внешние источники мотивации в общем случае не связаны с СТЛ и потому здесь не рассматриваются.
Далее. ФИМ различаются своей эффективностью, которая, в общем случае, зависит от их силы (т.е. от количественного превосходства в возможностях по сравнению с другими ФИМ субъекта). Различают 4 градации силы любой ФИМ[26]. Условимся говорить о слабых, средней силы, сильных и сильнейших ФИМ. Однако в большинстве случаев достаточно указать лишь на силу или слабость ФИМ. Поэтому сильнейшие и сильные ФИМ объединим в достаточные, а средней силы и слабые — в недостаточные. Достаточные ФИМ наполняют ЭГО и ИД, а недостаточные — СУПЕРЭГО и СУПЕРИД.
Личность устроена таким образом, что субъективно приятными либо неприятными могут быть её ФИМ любой силы. То есть комфортность проявления и сила любой ФИМ не зависят друг от друга. Это разные измерения ФИМ. Отсюда можно выделить четыре группы ФИМ: комфортные достаточные (образуют ЭГО), комфортные недостаточные (образуют СУПЕРИД), дискомфортные достаточные (образуют ИД) и дискомфортные недостаточные (образуют СУПЕРЭГО).
Естественно, что субъект предпочитает пользоваться прежде всего своими комфортными достаточными ФИМ (ФИМ ЭГО). Если же в некоторой ситуации эти его ФИМ не востребуются, то он склонен прибегать уже к своим недостаточным ФИМ, активность которых также приносит ему удовольствие, хотя и не столь выраженное (ФИМ СУПЕРИД). Поскольку эти ФИМ недостаточны, то субъект гораздо чаще ожидает их проявления со стороны своего окружения. Самостоятельно он проявляет их а) при отсутствии либо недостаточности внешней поддержки такого рода, б) при наличии такой поддержки, но требующей симметричного ответа.
В неблагоприятных же обстоятельствах (когда его комфортные ФИМ оказываются неэффективными или не востребуются) субъект непроизвольно переходит в состояние психологической «обороны» и вынужден использовать свои дискомфортные ФИМ: сначала достаточные (ФИМ ИД), а в последнюю очередь — недостаточные (ФИМ СУПЕРЭГО). Самая слабая ФИМ СУПЕРЭГО — «болевая» — является последним рубежом психологической защиты субъекта, а потому используется им лишь в крайних случаях.
Напомним, что в любой момент времени в пределах «этажа» одна из образующих его ФИМ (обычно более сильная) более активна (доминирует), а другая — менее активна (субдоминирует). Перераспределение активности ФИМ как внутри «этажей», так и между «этажами» осуществляется сознанием в зависимости от конкретных обстоятельств жизнедеятельности субъекта (они формируют потребность сознания в обращении к соответствующим им ФИМ) и от его СТЛ (СТЛ однозначно определяет локализацию ФИМ в структуре личности).
Таким образом, наиболее вероятным местом пребывания внимания в пределах личности в условиях обычного бодрствования в общем случае является ЭГО, а наименее вероятным — СУПЕРЭГО. В этих условиях чаще всего работает программная ФИМ, а реже всего — мобилизационная.
По вероятности пребывания[27] внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО — СУПЕРИД — ИД — СУПЕРЭГО. Аналогично можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4[28].
Простейшая методика количественной оценки ФИМ
Основы количественной оценки ФИМ заложены в [5]. Для удобства сравнения выразим комфортность проявления (К) и силу (С) ФИМ в баллах и сведём их в таблицу.
Комфортность проявления* и сила ФИМ
СТЛ
ФИМ
+
,
)
*
-
.
P
0
К
С
К
С
К
С
К
С
К
С
К
С
К
С
К
С
ИЛЭ
-3
2
+1
1
+4
4
-2
3
+2
2
-4
1
-1
4
+3
3
СЭИ
-2
3
+4
4
+1
1
-3
2
+3
3
-1
4
-4
1
+2
2
ЭСЭ
-1
4
+3
3
+2
2
-4
1
+4
4
-2
3
-3
2
+1
1
ЛИИ
-4
1
+2
2
+3
3
-1
4
+1
1
-3
2
-2
3
+4
4
ЭИЭ
+2
2
-4
1
-1
4
+3
3
+4
4
-2
3
-3
2
+1
1
ЛСИ
+3
3
-1
4
-4
1
+2
2
+1
1
-3
2
-2
3
+4
4
СЛЭ
+4
4
-2
3
-3
2
+1
1
+2
2
-4
1
-1
4
+3
3
ИЭИ
+1
1
-3
2
-2
3
+4
4
+3
3
-1
4
-4
1
+2
2
СЭЭ
+4
4
-2
3
-3
2
+1
1
-1
4
+3
3
+2
2
-4
1
ИЛИ
+1
1
-3
2
-2
3
+4
4
-4
1
+2
2
+3
3
-1
4
ЛИЭ
+2
2
-4
1
-1
4
+3
3
-3
2
+1
1
+4
4
-2
3
ЭСИ
+3
3
-1
4
-4
1
+2
2
-2
3
+4
4
+1
1
-3
2
ЛСЭ
-1
4
+3
3
+2
2
-4
1
-3
2
+1
1
+4
4
-2
3
ЭИИ
-4
1
+2
2
+3
3
-1
4
-2
3
+4
4
+1
1
-3
2
ИЭЭ
-3
2
+1
1
+4
4
-2
3
-1
4
+3
3
+2
2
-4
1
СЛИ
-2
3
+4
4
+1
1
-3
2
-4
1
+2
2
+3
3
-1
4
* Субъективное удовольствие от проявления ФИМ выражено положительным числом, а неудоволь-ствие – отрицательным.
На наш взгляд, таблица позволяет легко и просто сравнить количественные характеристики СТЛ и представляет практическую ценность.
Выводы
1. ПЙ не является ни научной теорией, ни научной типологией.
2. Ни ПЙ, ни КЦИ не могут адекватно объяснить последовательность и вероятность срабатывания ФИМ. В рамках же СС ясное и полное решение проблемы пока не было найдено.
3. Проблема может быть решена в рамках СС, но на основе а) принципа доминанты в организации и процессе ИВ, б) учёта решающей роли сознания в организации и процессе ИВ, в) психоаналитических принципов «удовольствия» и «реальности», г) учёта размерности ФИМ.
4. Сознание в обычных условиях находится на всех «этажах» личности одновременно. Поэтому и ИВ может происходить на всех «этажах» одновременно.
5. Однако сознание распределяется по «этажам» неравномерно, концентрируясь в каждый момент времени там, где ИВ субъективно наиболее значимо. Во время обычного бодрствования концентрация сознания, в общем случае, достигает максимума в «программной» ФИМ ЭГО. Меньше концентрация сознания в «творческой» ФИМ, ещё меньше — в СУПЕРЭГО, а минимальна — в нижнем «кольце».
6. Параметрической характеристикой концентрации сознания является внимание.
7. Возможно как осознаваемое (с участием внимания), так и неосознаваемое (без участия внимания) ИВ. Полноценным является только осознаваемое ИВ.
8. В обычных условиях полноценное взаимодействие сознания (а значит, и полноценное взаимодействие ФИМ) с информацией происходит исключительно в пределах одного «этажа».
9. Не «информация» порциями переходит с «этажа» на «этаж», но внимание. А вместе с вниманием с «этажа» на «этаж» переходит и полноценное ИВ.
10. Во время обычного бодрствования, в общем случае, обычно доминируют верхнее «кольцо», ЭГО и «программная» ФИМ. Поэтому нижнее «кольцо», СУПЕРЭГО и «творческая» ФИМ обычно субдоминируют.
11. В обычных условиях сознание в любой момент времени полноценно управляет работой только доминирующих «кольца», «этажа» и ФИМ.
12. В начале ИВ на любом «этаже» первоначально более активна (доминирует) более сильная ФИМ. В случае субъективно недостаточной успешности работы этой ФИМ либо её ситуативной невостребованности доминирование временно переходит к более слабой ФИМ того же «этажа» либо на другой «этаж».
13. Первой в ИВ всегда вступает «акцептная» ФИМ. Парная ей «продуктивная» ФИМ вступает в ИВ в зависимости от СТЛ и от решения сознания, принимаемого с учётом конкретных обстоятельств ИВ.
14. Перераспределение активности ИВ внутри «этажей» и между «этажами» регулируется сознанием и зависит а) от потребностей субъекта, б) от его СТЛ и психотипа, в) от требований к субъекту со стороны окружающей его среды, г) от того, насколько успешно субъект справляется с этими требованиями.
15. У иррационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно не оценивается, и субъект действует безоценочно, «спонтанно». Но если такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда сознание для оценки информации от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца» привлекает парную ей «продуктивную» ФИМ. В этом случае деятельность иррационала приобретает оценочный, рациональный характер.
16. У рационалов информация от «акцептной» ФИМ верхнего «кольца», поступая в сознание, обычно оценивается сознанием с помощью парной ей «продуктивной» ФИМ. Поэтому деятельность рационала обычно носит оценочный характер. Если же такая деятельность оказывается субъективно недостаточно успешной или ситуативно-невостребованной, то тогда доминирование переходит к «акцептной» ФИМ того же «этажа». В этом случае деятельность рационала приобретает безоценочный, иррациональный характер.
17. При переходе ИВ в нижнее «кольцо» ситуация меняется на противоположную: иррационалы первоначально действуют рационально, а в случае неудачи — иррационально. Рационалы же первоначально действуют иррационально, а в случае неудачи — рационально.
18. Предложены новые принципиальные блочные схемы а) структуры личности и б) связи личного с коллективным.
19. ФИМ образуют два верхних «суперблока» иерархической структуры личности и наполняют её ментальный и астральный «этажи», а ДП образует и наполняет её нижний, эфирный «этаж». Всеобъемлющая ТлЛ должна учитывать главные особенности всех этих «этажей».
20. СТЛ однозначно определяется ФИМ-структурой её ментального и астрального «этажей», т.е. ТИМом. Поэтому соционическая ТлЛ является типологией ментального и астрального «этажей» личности. В основе же типологии эфирного «этажа» личности должна лежать классификация ДП.
21. Известные нейролингвистические ТлЛ учитывают различные виды ДП, но страдают существенными недостатками. Поэтому их невозможно научно корректно связать прямыми соответствиями с соционической ТлЛ.
22. В силу иерархической организации структуры личности любой вид ДП будет подчинен, по крайней мере, одной из ФИМ. Поэтому только типология информационного метаболизма может стать ядром будущей всеобъемлющей ТлЛ.
23. Комфортность проявления и сила ФИМ — это их разные измерения. ФИМ могут быть: а) как комфортны, так и дискомфортны; б) сильны как достаточно, так и недостаточно.
24. Каждый СТЛ характеризуется своим соотношением комфортных и дискомфортных ФИМ, с одной стороны, и достаточных и недостаточных ФИМ, с другой.
25. Оценка комфортности проявления и силы ФИМ в баллах даёт хорошую практическую возможность сравнительной количественной характеристики СТЛ.
26. Субъективно предпочтительна активность ФИМ ЭГО и СУПЕРИД, так как только она вызывает у субъекта безусловное удовлетворение, т.е. подчиняется «принципу удовольствия». Активность ФИМ СУПЕРЭГО и ИД подчинена «принципу реальности» и не приносит субъекту безусловного удовлетворения, т.е. противоречит «принципу удоволь-ствия».
27. Наиболее вероятным местом пребывания внимания в условиях обычного бодрствования в общем случае (т.е. у психически здорового субъекта без учёта его психотипа) является ЭГО, а наименее вероятным — СУПЕРЭГО. В этих же условиях чаще всего работает «программная» ФИМ, а реже всего — «мобилизационная».
28. По вероятности пребывания внимания на «этажах» на протяжении достаточно длительного времени обычного бодрствования при постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности субъекта «этажи», для общего случая, можно проранжировать (в порядке убывания вероятности): ЭГО — СУПЕРИД — ИД — СУПЕРЭГО. Такова же, в общем случае, и наиболее вероятная последовательность их включения в полноценное ИВ.
29. Аналогично, для общего случая, можно проранжировать и ФИМ по вероятности их вовлечённости в полноценное ИВ (в порядке убывания вероятности): 1-2-6-5-8-7-3-4.
30. Внутренние источники мотивации, характер и эффективность психической деятельности тесно связаны с СТЛ, а последовательность и вероятность срабатывания ФИМ — также и с обстоятельствами жизнедеятельности субъекта.
Заключение
Не секрет, что соционика с самого своего возникновения столкнулась с проблемой непризнания её представителями традиционной психологии. И не без оснований [12]. Причём такое положение, в целом, всё ещё сохраняется [11, с.66]. На наш взгляд, предложенная концепция позволяет непротиворечиво интегрировать соционику и традиционную психологию личности. Это объединение давно назрело [11, 12], существенно дополнит каждую из этих научных дисциплин и откроет перед ними новые перспективы познания личности. И, по большому счёту, это объединение станет одним из главных аспектов синтеза эзотерического и научного знания.
В заключение выражаем искреннюю благодарность доктору С. И. Чурюмову за плодотворное участие в обсуждении новой концепции, а также В.В.Саенко за ценные замечания.
Литература:
1.     Аугустинавичюте А. Социон // Соционика, ментология и психология личности. — 1996, № 5. — С.2-22.
2.     Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост.Л.Филиппов. — М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1998. — 448 с.
3.     Афанасьев А. Ю. Синтаксис любви. — М.: Остожье, 2000. — 494 с.
4.     Блаватская Е. П. Теософский словарь. — М.: Сфера, 1994. — 640 с.
5.     Букалов А. В. Структура и размерность функций информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. — 1995, № 2. — С.11-17.
6.     Василенко А. Э. Происхождение и теория психе-йоги // Соционика, ментология и психология личности. — 2007, № 3. — С.78-82.
7.     Ермак В. Д. Как научиться понимать людей. Соционика — новый метод познания человека. — М.: Астрель; АСТ, 2003. — 523 с.
8.     Забиров М. В. Целостная классификация психотипов и её возможные соционические соответствия // Соционика, ментология и психология личности. — 1998, № 3. — С.34-42.
9.     Кинцель В. Спиновые стёкла как модельные системы для нейронных сетей // Успехи физических наук. — 1987, т.152, в.1. — С.123.
10.Ковалёва Н. Четыре пути кармы. Человек и мир иной. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2001. — 480 с.
11.Лытов Д. А., Лытова М. Ф. Есть ли смысл отделять соционику от психологии? // Соционика, ментология и психология личности. — 2006, № 3. — С.61-66.
12.Лытова М. Ф., Лытов Д. А. О перспективах соционики как науки // Соционика, ментология и психология личности. — 2005, № 5. — С.55-70.
13.Николау Г., Николау И. Характер и судьба. — М.: Локид, 2003. — 463 с.
14.Павлов К. В., Овчинников Б. В., Владимирова И. М. Ваш психологический тип. — Киев: КофР, 1996. — 254 с.
15.Психологический словарь. — М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
16.Психология. Словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
17.Рейнин Г. Р. Соционика: Типология. Малые группы. — СПб.: Образование-Культура, 2005. — 240 с.
18.Саенко В. В., Трехов А. В. Возможная корреляция типологий: соционика и психе-йога (психософия) А.Афанасьева // Соционика, ментология и психология личности. — 2002, № 1. — С.62-72.
19.Седых Р. К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. — М., 1994. — 256 с.
20.Стратиевская В. И. Как сделать, чтобы мы не расставались. — М.: МСП, 1997. — 496 с.
21.Таланов В. Л., Малкина-Пых И. Г. Справочник практического психолога. — СПб.: Сова; М.: ЭКСМО, 2003. — 928 с.
22.Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская Энциклопедия, 1983. — 840 с.
23.Шипов Г. И. Теория физического вакуума. — М.: НТ-Центр, 1993. — 362 с.
24.Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х томах. — М.: Советская энциклопедия, 1982-1984.
25.Юрчук В. В. Современный словарь по психологии. — Минск: Современное Слово, 1998. — 768 с.
26.Авила А. Найди свою любовь! — М.: АСТ; Астрель, 2004. — 298 с.
27.Бейли А. А. О космическом огне. Психологический ключ к «Тайной Доктрине». — М.: ЭКСМО, 2001. — 960 с.
28. Юнг К. Г. Психологические типы. — СПб.: Ювента; М.: Прогресс-Универс, 1995. — 716 с.
29.Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. — М.: Высшая школа, 1996. — 623 с.
 Статья поступила в редакцию 20.10.2007 г.

[1] Далее по тексту подразумевается именно эта проблема, если не оговорено иное.
[2] Теория интертипных отношений. – Вильнюс, 1982.
[3] Да и сам стиль изложения материала весьма далёк от научного. Так, автор ПЙ не привёл ни единой конкретной ссылки на работы других исследователей. Цитаты и данные последних, хотя и приводятся им в изобилии, однако либо без указания конкретной публикации, либо даже вообще без указания фамилии. Т.е. книга представляет собой скорее художественное произведение, нежели научный трактат.
[4] Здесь и далее орфография и выделения соответствуют оригиналу [3].
[5] «Результативными» являются ФПЛ, для которых «при самовыражении результат дороже процесса» (1-я и 4-я), а «процессионные» (2-я и 3-я) «более дорожат процессом, нежели результатом» [3, с.21]. Позже приверженцами ПЙ было предложено деление ФПЛ также на «доминирующие» (1-я и 3-я), которые «обусловлены внутренне» и работают «для себя», и «подстраивающиеся» (2-я и 4-я), которые «обусловлены внешне» и работают «для других» [6, с.80; 18, с.62].
[6] Если же комментировать ПЙ серьёзно, то потребуется написать книгу. Однако, на наш взгляд, «овчинка выделки не стоит».
[7] Так, деление ФПЛ на сильные и слабые неизбежно вытекает из следующего положения теории К.Г.Юнга о психологических типах: «Как показывает опыт, почти невозможно, - вследствие неблагоприятных общих условий, - чтобы кто-нибудь развил одновременно все свои психологические функции. Уже социальные требования ведут к тому, что человек прежде всего и больше всего дифференцирует (развивает) ту из своих функций, к которой он или от природы наиболее одарён, или которая даёт ему самые очевидные реальные средства для достижения социального успеха. … При односторонности этого процесса развития одна или несколько функций неизбежно отстают в развитии. Поэтому их можно … охарактеризовать как «неполноценные» [28, с.548-549]. «Обычно одна из функций имеет перевес как по развитию, так и по силе» [28, с.422].
Деление ФПЛ на «доминирующие» и «подстраивающиеся» развивает идею К.Г.Юнга об основных и вспомогательных функциях [28, с.492-495]. Деление же ФПЛ на «результативные» и «процессионные» соответствует делению ФИМ на статические и динамические [2, с.62].
[8] Здесь и далее речь идёт о смысловой информации, а говоря о мозге, психике, психической деятельности, памяти, ФИМ, ТИМ, личности и сознании, мы имеем в виду их принадлежность субъекту, если не оговорено иное. Во избежание терминологической путаницы, но не вдаваясь в подробности (чтобы не отклоняться от проблемы), определим психику как механизм сопряжения сознания с корой головного мозга, а личность – как механизм сопряжения сознания со смертными «тонкими» телами субъекта. Последние образуют статическую часть личности, а сознание – динамическую. ФИМ и ТИМ характеризуют статическую часть личности, но не психику.
[9] Названия «этажей» (сверху вниз): ЭГО, СУПЕРЭГО, СУПЕРИД, ИД [2, с.318-320].
[10] Далее, говоря об «этажах» и «кольцах», мы будем иметь в виду модель А, если не оговорим иное.
[11] В связи с неисправленными опечатками на этой странице советуем обратиться к [1, с.14].
[12] Достаточно подробного описания и объяснения такой картины ИВ в [7] и ряде других публикаций автора СС мы не нашли.
[13] Решения, планы – это и есть «продукция» рациональных ФИМ.
[14] Это несколько отличается от положения СС, что каждая ФИМ как «виртуальный процессор» имеет свою «операционную систему» [7, с.67]. Сознание, на наш взгляд, является единой «операционной системой»: и для каждой ФИМ, и для любых их неслучайных сочетаний, и для всех ФИМ вместе взятых.
[15] Здесь и ниже это означает: у психически здорового субъекта без учёта его психотипа [8].
[16] Довольно редко (чаще всего при психических расстройствах) сознание более-менее равномерно рассредоточивается на двух или даже трёх «этажах»: ЭГО+ИД или ЭГО+ИД+СУПЕРИД. В таких случаях и ИВ происходит на этих «этажах» столь же равномерно.
[17] Эти положения являются развитием одной из идей магистра Н.М.Денисенкова, изложенной им 24.7.2006 г. в частной переписке с автором статьи, а именно:«Юнг писал, что эскиз человеку даётся в день рождения, и в течение жизни его можно только раскрасить. Опыт показывает что в стрессовых ситуациях эскиз доминант ФИМ может временно меняться: например, доминанта интуиции может смениться доминантой сенсорики».
[18] Проприорецептор – «механорецептор, расположенный в тканях мышечно-суставного аппарата, воспринимающий их растяжение или сокращение» [24, т.2, с.378].
[19] Точнее, на наш взгляд, интеллект как способность субъекта к пониманию и познанию [15, с.136].
[20] А также у представителей «ольфакторной» и «густической» групп.
[21] На наш взгляд, крайне неудачное название, поскольку на деле и интуиция возможностей, и сенсорика ощущений принадлежат к иррациональным психологическим функциям [28, с.528-529, 552].
[22] Что конкретно она имеет в виду – в [19] никак не объясняется.
[23] Иначе – «осязательных» [24, т.3, с.167].
[24] А есть ещё температурная и болевая разновидности кожной чувствительности [24, т.3, с.278].
[25] Далее по тексту – «источники мотивации».
[26] В соционике принято говорить не о силе, а о размерности ФИМ, которая принимает целочисленные значения от 1 до 4 [5].
[27] Не путать с последовательностью переходов внимания по «этажам» (см.выше)!
[28] Указаны номера ячеек, занимаемых ФИМ в модели А.



Домой написать нам
Дизайн и программирование православие, христианство, религия, творчество
© 2021 Центр интегральной психологии, соционики и профайлинга