- Психодиагностика и экспертиза в области психологии;
   - Консультирование, психокоррекция взрослых и детей;
   - Семейная консультация и психокоррекция;
   - Соционическая диагностика, психокоррекция, профориентация;
   - Группы личностного роста и коррекции;
   - Обучающие очные и онлайн курсы.
  Для записи на приём к одному из специалистов, записи в обучающую или   коррекционную группу, или для организации совместных мероприятий:
   Телефон (м.): +38-066-305-68-07
   Почта: psychological-center@hotmail.com

  
О центре
Персоналии
Предшественники
Филиалы
Наши новости
Разное в мире
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии
Психология
Религия
Соционика
Эзотерика
Искусство
Культура
Оздоровительные системы
Разное
 
 Домой  Книги и статьи / Эволюция представлений о психологическом типе человека: прошлое, настоящее и будущее соционики  Карта сайта     Language ru eng
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии







 
Эволюция представлений о психологическом типе человека: прошлое, настоящее и будущее соционики
( Александр Довгань )

Эволюция представлений о психологическом типе человека: прошлое, настоящее и будущее соционики
Вступление.
Часть 1. История развития идей о психологическом типе человека.
1.1. Основные положения теории психологических типов К.Г. Юнга.
1.2. Развитие идей Юнга в западном типоведении.
1.3. Основные идеи соционики Аушры Августинавичуте.
1.4. Основные достижения современной соционики.
Часть 2. Оценка ранних представлений о психологическом типе с позиции современных представлений соционики.
2.1. Оценка теории Юнга.
2.2. Оценка теории западного типоведения.
2.3. Оценка соционической теории Аушры Августинавичуте.
2.4. Оценка современного состояния соционики.
2.5. Оценка соционической теории В.В. Гуленко.
Часть 3. Перспективы и направления будущего развития идей о психологическом типе человека. Соционика будущего.
Заключение. Постсоционика.
Вступление.
Попытка людей познать самих себя начинается с древних времен и будет продолжаться пока существует человечество. История психологии до Юнга накопила много фактов, типологий, теорий и идей, которые были фундаментом создания Юнгом теории психологических типов.
Целью же настоящей работы является попытка:
1. Проследить этапы развития представлений о психологическом типе от Юнга до сегодняшнего времени и главные достижения этих этапов.
2. Оценить основные теоретические представления предыдущих этапов с позиции современного уровня знаний.
3. Изложить свое видение перспектив и направлений развития данных идей в будущем.
Для достижения указанных целей рассматриваемые в данной работе идеи будут изложены в самом общем виде и адрессованы в первую очередь специалистам в области психологии и соционики. В дальнейшем возможно более детальное и объемное изложение данных вопросов.
Надеюсь на то, что эта работа послужит катализатором дальнейшего развития соционических идей и будет способствовать переводу соционики на новый теоретико-практический уровень.
Часть 1.
История развития идей о психологическом типе человека.
1.1. Основные положения теории психологических типов К.Г. Юнга.
Основные идеи К.Г. Юнга о психологических типах изложены в его вышедшей в 1921 г. работе «Психологические типы», а также в последующих его работах по аналитической психологии. Теоретической предпосылкой этих идей были как психоанализ Фрейда, так и многие распространенные в то время психологические идеи и типологии, а также философские и литературные осмысления психологических различий людей. Кроме теоретических у юнговских идей о психологических типах была практическая предпосылка – богатый личный опыт врачебной психиатрической и психоаналитической деятельности.
Теория Юнга о психологических типах является уточнением Юнгом понимания структуры психики, которая развивает модель психики З.Фрейда и состоит у Юнга из 3-х частей (или 3-х ступеней души): сознания (С), личного бессознательного (ЛБ) и коллективного бессознательного (КБ).
С
ЛБ
КБ
Сознание по Юнгу есть пункт непосредственной связи психики с реально происходящими событиями и его содержания можно свести к 7 пунктам (см. К.Г. Юнг, «Проблемы души нашего времени» С.-П. 2002, глава «Структура души»):
1. восприятие с помощью 5 органов чувств (процесс перцепции);
2. мышление при помощи припоминание и сопоставления;
3. чувствование как процесс оценки;
4. предвосхищение или интуиция, которая есть восприятие возможностей;
5. процессы воли как направленные импульсы аперцепции;
6. процессы влечений как принудительные импульсы,
исходящие из бессознательного или тела;
7. такие ненаправленные аперцепции как фантазии, мечтания и сновидения.
Личное бессознательное хранит с одной стороны забытую информацию из личного опыта, а также содержит различные вытесненные комплексы – эмоционально и энергетически заряженные, приобретаемые человеком в течении его жизни.
Коллективное бессознательное по Юнгу является хранилищем переданного по наследству от предков коллективного опыта общечеловеческой и даже общеживотной психической жизни, который содержит выработанный всеми предыдущими поколениями и генетически инсталированный базовый набор потенциальных психических функций, которые могут быть оживлены и использованы человеком и которые Юнг называет своего рода психическими инстинктами, врожденными установками познания или архетипами, которые отвечают за реакцию на самые общие и вечные ситуации психологической и физической природы и поднимаются в сознание в форме мифологических мотивов или образов.
Размышляя над отличиями людей, Юнг пришел к выводу:
- о наличии различных установок сознания, введя понятие экстравертной и интровертной его установки;
- о компенсирующей роли бессознательного в случае его акцентуированности;
- об отличиях в психической структуре сознания и личного бессознательного у различных людей;
- о существовании 4-х основных психологических функций, а именно таких, которые существенно отличаются от всех прочих (1-4 классы содержаний сознания). Две из них – сенсорика и интуиция - являются иррациональными и отвечают за восприятие информации. Две другие – логика и этика – являются рациональными и отвечают за переработку воспринятой информации.
В соответствии с этим Юнг выделяет психологические типы с учетом усиления в сознании одной из четырех психических функций и привычной установки сознания.
Таких типов получается восемь. Кроме того Юнг говорит о наличии у типа основной, вспомогательной и подавленной функции.
Нормальному течению жизненного процесса по Юнгу должна соответствовать ритмичная смена обоих установок психической деятельности, гармоничное течение психической энергии.
Но сложности внешних и внутренних жизненных обстоятельств часто препятствуют такой гармонии и приводят к привычному преобладанию экстравертного или интровертного механизмов, а также одной из психологических функций над другими, в следствие чего возникает тип.
В «Психологических типах» Юнг дает описание всех психологических функций в экстравертной и интровертной установке, а также описание восьми психологических типов с учетом характерного для каждого из них отдельного невротического комплекса, вызванного по мнению Юнга подавлением вытесняемой установки сознания и непроявленностью подавляемой психической функции, противоположной основной.
Если в сознании чрезмерно доминирует одна из установок сознания, то бессознательное стремиться восстановить гармоничное течение психической энергии путем принудительного включения пренебрегаемой установки.
Юнг утверждает динамичность природы типа и то, что никогда не может быть чистого типа.
По мнению Юнга «к определенной установке принуждает не борьба за существование… Решающий фактор следует искать в предрасположении ребенка.» Однако, по моему мнению, именно борьба за существование помогает выделиться и развиться тем функциям и установкам, которые уже доминируют в генетической комбинации человека при рождении и далее разворачиваются.
Юнг указывал на то, что «психическая система с биологической точки зрения может быть понята только как система приспособления». «В борьбе за приспособление и существование каждый человек инстинктивно использует свою наиболее развитую функцию, которая в результате становится критерием привычного способа реагирования». «Поэтому противоположность типов … должна иметь свои биологические предпосылки».
 «В природе существует два варианта адаптации: первый путь это повышенная плодовитость при малой обороноспособности и недолговечности отдельного индивида; второй путь – вооружение индивида многообразными средствами сохранения при относительно малой плодовитости». Так и психическое приспособление имеет два варианта адаптации – экстравертный и интровертный. «Каждый по своему ведут к успеху… То, что один осуществляет посредством множества отношений, другой достигает при помощи монополии.»
Кроме того наличие общественного разделения труда и конкуренции в обществе приводит к психической специализации индивидов и развитию ценной для общества функции в ущерб другим. «Вследствие этого современный индивид опускается до состояния простой функции, ибо эта функция имеет коллективную ценность и одна эта функция дает возможность жизни.» Вместе с тем Юнг отмечает, что «рабство неполноценных функций является неизлечимой кровавой раной в психическом современного человека».
Последним важным пунктом, который я хотел бы отметить в теории психологических типов Юнга является указание на сложность определения типа и на существование вторичных характеров и вторичных типов, которые возникают благодаря компенсации свойственной типу односторонности. Цитата (из Введения к работе «Психологические типы», стр. 29, §3): «Определить, к какому типу принадлежит человек оказывается делом весьма трудным…каждому выраженному типу свойственна особая тенденция к компенсации односторонности своего типа, - тенденция биологически целесообразная, ибо она вызвана стремлением поддержать психическое равновесие. Благодаря компенсации возникают вторичные характеры или типы, представляющие собой картину чрезвычайно загадочную, - разгадать ее подчас бывает настолько трудно, что иногда склоняешься даже к отрицанию и самого существования типов и ограничиваешься признанием одних лишь индивидуальных различий.»
На этом собственно заканчивается теория Юнга о психологических типах. Его ближайшие ученики (такие как, например, Луиза фон Франц) не внесли существенных дополнений в эту теорию.
1.2. Развитие идей Юнга в западном типоведении.
Следующий шаг в развитии идей Юнга о психологических типах принадлежит двум американкам - матери и дочери Катарине и Изабель Майерс-Бригс, которые заложили основы развитого в настоящее время на Западе направления под названием типоведение.
К основным достижениям западного типоведения, известных нам в основном по опубликованным у нас работам таких авторов как Кирси, Тиггер, Крегер и Тьюсон и некоторых других, относится следующее.
Во-первых, это описание 16 типов, которые были получены из 8 типов Юнга с учетом вспомогательной функции, а также введение буквенных названий типов (например, ENTP), учитывающих юнговские признаки.
Во-вторых, деление 16 типов на четыре группы, названные темпераментами (NT-типы, NF-типы, SJ-типы и SP-типы), и их описание (ввел Дэвид Кирси).
В-третьих, создание стандартизированного метода тестирования юнговских признаков – тест MBTI (индикатор типов Майерс-Бригс).
В-четвертых, «профессиональные» названия типов и теория развития отдельных психических функций на протяжении жизни человека.
Надо отметить, что развитие типоведения на Западе идет под эгидой местных ассоциаций психологических типов, которые успешно зарекомендовали себя в консалтинговом бизнесе.
1.3. Основные идеи соционики Аушры Августинавичуте.
Гению литовской исследовательницы Аушры Августинавичуте мы обязаны следующим важным прорывом в развитии теории психологических типов Юнга. Ее основные работы «О дуальной природе человека», «Социон», «Теория интертипные отношений» написаны в 70-х годах 20 века.
На основе идей Юнга она построила модель Ю (Юнга), а затем и модель А (Аушры), которая описывает структуру способностей психологического типа.
Независимо от западных типоведов Аушра Августинавичуте открыла и дала описание 16 типам, которым дала названия, связав типы с именами известных личностей и литературных персонажей.
На основе теории психологических типов Юнга, психоанализа Фрейда и теории информационного метаболизма Кемпинского ею была создана новая наука – соционика как наука о соционе, соционной природе человека и соционной структуре общества, о типах информационного метаболизма и формах взаимоотношений между ними.
Соционика, по ее мнению, является частью новой отрасли социальных наук - социоматики.
К другим выдающимся открытиям Аушры Августинавичуте относится разработка ею теории интертипных отношений с ее ключевыми идеями дуальности и социального прогресса, описание ею дополняющих юнговские признаков Рейнина.
Большим прорывом в понимании психологического типа является открытие процессов информационного метаболизма, коллективной природы типа как части социона, а также механизмов социального прогресса.
1.4. Основные достижения современной соционики.
Дальнейшее развитие соционических идей Аушры Августинавичуте начали ее многочисленные ученики, сосредоточенные в основном в Вильнюсе, Киеве, Москве и Санкт-Петербурге, а также в других городах бывшего СССР. Ими было сгенерировано огромное количество идей.
Значительный вклад в дальнейшее развитие соционики внесла Киевская школа. Внутри нее необходимо особо отметить Международный институт соционики под руководством Букалова А.В., который уже более 20 лет проводит в Киеве ежегодные конференции, издает соционические журналы, проводит большую работу по соционическому консалтингу. В области теории соционики Международный институт соционики внес вклад в разработку модели А, связь теории соционики с физикой сознания и теорией психоинформационного пространства, разработку вопросов этносоционики , а также самой концепции соционики.
Среди украинских социоников, которые также внесли важный вклад в развитие соционики необходимо отметить Ермака В.Д., как никто другой отстаивающего чистоту веры в модель А, Шульмана Г.А. – повторившего подвиг Менделеева созданием Периодической Системы Социона, Чурюмова С.И. с его развернутыми моделями типа и Литровника Е.Л. с его поликристалическими пирамидами и 60-гранными моделями социона, Диденко А.А. – автора теории подтипов и визуальных методов диагностики, Мегедь В.В. и Овчарова А.А. с их акцентами типов и культом ЭИЭ, А.Гречинского с взглядами на соционику как на инструмент прогресса украинской нации, а также многочисленных авторов оригинальных теорий соционики, таких как, например, Савченко с символьной соционикой, Малашок с цветосоционикой, Слинько О.Б. с его гармонической психологией, Ю.Симонов и А.Нимировский с женскими описаниями типов и теорией их соблазнения :-)), а также многих и многих других.
Распространенную среди многих социоников тенденцию к выведению моделей из модели А и их усложнение, я бы назвал воспользовавшись модными сегодня терминами французкого философа Жана Бодрийяра созданием «симулированных симулякров» - симулякров 3-4 порядка, которые навсегда оторвались от реальности человеческой личности и реальны только в сознании у их создателей и адептов, что делает их малоприменимыми к потребностям практики, однако все же позволяющими прийти к оригинальным выводам, которые могут иметь важные и далеко идущие последствия, создавая новую реальность по проекту далекой от реальности теории.
В последнее время все более развиваются соционические школы в России, особенно в Москве и Питере, которые более ориентированы прежде всего на практическое применение соционики в соционическом консалтинге и кадровом менеджменте, в отличие от преимущественно фундаментально-научной направ-ленности киевских школ.
Увлечение соционикой в странах СНГ становится все более популярным и многочисленным гуманитарным движением.
Важнейший вклад в развитие соционики внес создатель Киевской школы социоанализа и гуманитарной соционики В.В.Гуленко, открытия которого по моему мнению помогли поднять теорию соционики на качественно более высокий уровень.
Как один из участников школы гуманитарной соционики, я хочу назвать главные открытия-достижения В.В. Гуленко и нашей школы.
Во-первых, это открытие теории сменяемости квадр, которая разрабатывалась совместно с А.В.Букаловым и существенно расширила понимание социального прогресса и его этапов.
Второе, введение и использование функциональных названий типов, а также буквенных обозначений психических функций.
Третье, дальнейшее развитие теории отношений и разработка теории сети соционических групп.
Четвертое, введение 4-х уровневого подхода к описанию типов и соционических шкал.
Пятое, открытие и создание развитой теории соционических темпераментов.
Шестое, выдающееся на мой взгляд открытие стилей и операций мышления.
Седьмое, включение в теорию соционики энергетического метаболизма и создание энергетической модели типа, построенной по заказному принципу.
Восьмое, создание развитой теории подтипов как поведенческих вариантов типа, межподтипных отношений, а также описания 4 подтипов каждого из 16 типов.
Девятое, создание на базе предыдущего объемной многоуровневой модели личности, рассматривающей в качестве своих элементов глубинный тип, подтип, стратегию поведения и функциональное состояние личности, что создает фундамент для объективного решения краеугольной проблемы в соционике – проблемы объективной диагностики.
Десятое, создание теории слаженных команд.
А также многое другое, нашедшее отражение в многочисленных работах В.В. Гуленко.
Теперь я хочу более подробно остановиться на концепции многоуровневой модели личности.
Первый ее уровень – глубинный тип личности, образующий ее ядро.
Глубинный тип объединяет врожденные неизменные свойства психики, а именно:
1)глубинный темперамент, определяющий характер протекания психических процессов, а также каналы восприятия и запоминания информации;
2)стиль и формулу мышления человека;
3)структуру способностей, определяющую установку на вид деятельности, описываемую ревизной моделью А и заказной моделью Гуленко;
4)доминирование инстинктивных программ центральности или периферийности, а также квадральных ценностей как глубинных архетипов коллективного бессознательного.
Второй уровень многоуровневой модели личности – подтип, понимаемый в школе как поведенческий вариант типа. Он формируется для адаптации человека в обществе, является менее устойчивым по сравнению с глубинным типом и в течение жизни может меняться, как правило, в периоды кризисных переходов в новый возрастной этап жизни.
Подтип определяет:
1)профиль поведения типа в социуме (доминантный, креативный, нормативный или гармонизирующий);
2)усиление определенной функции и группы функций;
3)наложение на глубинный темперамент второго адаптивного темперамента;
4)наличие определенной психологической акцентуации личности (я хочу особо обратить внимание на этот пункт).
По нашим наблюдениям первая смена подтипа может происходить в период сексуального созревания личности, а вторая – в период кризиса середины жизни. В процессе такой смены чаще всего происходит изменение экстравертности-интровертности подтипа личности.
Третий уровень – стратегия поведения как устойчивый набор стереотипов поведения. Стратегии поведения отражают предпочтения личности в решении жизненных проблем и характеризуются большей пластичностью по сравнению с подтипом, поддаются коррекции и самокоррекции.
Четвертый уровень – функциональные состояния личности, отличающиеся максимальной пластичностью. Это комплекс психологических ощущений и процессов, определяющийся включенностью определенной функции или пар функций как ситуативная реакции на ситуацию.
Такова многоуровневая концепция личности, которая на мой взгляд является самым глубоким и полным на сегодняшний день пониманием природы психологического типа человека, который шире традиционного соционического типа, но является более высокой и объемной ступенью его понимания.
Я хотел бы также отметить разницу нашего понимания подтипа как динамического поведенческого варианта типа, характеризующего устойчивую модель поведения типа, от понимания статического подтипа Диденко А.А., которая нащупала прямые корреляции между биологической и психологической составляющей генетического кода. Специализируясь на визуальной диагностике типа по его физическим параметрам, она пришла к выводу о существовании наряду с типом как главной биопсихической комбинацией генов подтипа как биопсихических примесей в генетическом коде, отражающих вторичные характеристики, доставшиеся по ее мнению индивиду по наследству от его близких родственников, которые она назвала подтипом. Можно сказать, что наше понимание отражает больше устойчивые динамические поведенческие характеристики типа, которые могут меняться на протяжении жизни, а понимание Диденко А.А. фиксирует устойчивые врожденные и неизменные вторичные физические и психические свойства личности. Два этих понимания – дополняют друг друга, создавая целостную теорию подтипа.
Среди достижений школы социоанализа и гуманитарной соционики особо следует отметить открытие В.В. Гуленко стилей мышления типов. Значение этого открытия сегодня еще не в полной мере оценено, однако на мой взгляд имеет огромную научную ценность и большой потенциал роста. Эта теория находится в дальнейшем развитии. В разработке – описание 16 мыслительных формул каждого типа.
Часть 2.
Оценка ранних представлений о психологическом типе с позиции современных представлений соционики.
2.1. Оценка теории К.Г.Юнга.
К.Г. Юнг – отец теории психологических типов, которая явилась результатом блестящих научных прозрений и обобщения наблюдений из его многолетней врачебной практики. Его блестящая работа «Психологические типы» до сих пор остается учебником и настольной книгой типоведов всех стран мира. Следует отдать должное мудрости и интуиции К.Г. Юнга, заложившего основы теории экстраверсии/интроверсии, психологических функций и типов.
Необходимо, однако, определить, что же есть описанные Юнгом психологические типы с позиции многомерного понимания природы типа.
В работах Юнга излагается представление о экстраверсии и интроверсии как о двух нераздельных механизмах, находящихся в отношениях диалектического единства и борьбы противоположностей. Чрезмерное сознательное усиление одного из них рождает неизбежный ответ в виде компенсации со стороны бессознательного.
Юнг ищет решение проблемы синтеза противоположностей в рамках отдельной личности как средство борьбы с ее невротизацией. Он признает существование гармоничных личностей, которые однако не отличаются дифференцированным развитием и имеют поэтому низкую социальную ценность.
По моему мнению, изложенные Юнгом описания психологических типов наряду с характеристикой т.н. чистых типов соответствуют описанию поведенческих вариантов типа, т.е. подтипам, которые могут быть адаптационной оболочкой для разных глубинных типов.
Характерный для каждого психологического типа Юнга невротический комплекс соответствует психологической акцентуации, характерной для каждого из восьми подтипов, выделяемых Гуленко, которые определяются подтипом и не связаны с глубинным типом.
Кроме того представление Юнга о динамичности типа соответствует представлениям об изменении подтипа человека в переходные моменты жизненных кризисов.
Конечно же, необходимо учитывать, что встречаются и так называемые «чистые» типы, в подтипе которых внешний темперамент совпадает с глубинным, а также усилены одноименные с глубинным типом функции. Однако в реальной жизни преобладают люди с поведенческим вариантом - подтипом, отличным от их глубинного типа. Также встречается множество людей с одинаковым подтипом, совпадающим с описанием психологического типа у Юнга, но имеющих разные глубинные типы. Так, например, описание Юнгом интуитивного экстравертного типа, который по его мнению «имеет чрезвычайное значение как в народном хозяйстве, так и в строительстве культуры», соответствуют определенным поведенческим вариантам таких центральных типов как ЛИЭ и ЭИЭ, которые несомненно вносят огромный вклад в развитие бизнеса, политической и духовной культуры, а также поведенческим вариантам таких интровертных типов как ЛИИ, ЭИИ, ИЛИ, ИЭИ.
Описанные Юнгом психологические типы точно отражают те акценты, которые подтипы накладывают на глубинный тип.
А те психологические процессы, которые Юнг описывает при характеристике психологических функций типов, по моему мнению характеризуют как типные проявления, так и подтип, который акцентуирует психологические процессы глубинного психологического типа. Однако подтипные проявления при этом не достигают всей типной полноты и силы.
Следует отметить, что наследие аналитической психологии К.Г. Юнга очень велико. Кроме теории психологических типов и архетипов коллективного бессознательного, ценными для психологической науки и личностного развития человека являются идеи о самости и индивидуации, трансцендентальной функции и тени, психологии религии и алхимии, проблемах души современного человека и синхроничности.
2.2. Оценка теории западного типоведения.
Западными типоведами проводится большая работа по пропаганде типологических идей и применению их в практике консультирования частных лиц и компаний.
Однако к основным теоретическим постулатам типоведов имеются вопросы.
Во-первых, представляется сомнительным приписывание части из 16 рассматриваемых типоведами типов определенных основных функций. Например, решающему типу INTJ типоведами приписывается в качестве главной функции в терминах Юнга воспринимающая функция интуиция, а воспринимающему типу INTP в качестве главной функции приписывается рациональная по Юнгу функция логики.
На мой взгляд именно по причине этой ошибки в привязке 8 из 16 типов типоведов к типам Юнга можно объяснить наличие определенной путаницы в описаниях типоведов.
Во-вторых, основной инструмент диагностики типоведов стандартизированный тест MBTI по нашему мнению также имеет определенный недостаток, который относится не к построению и качеству вопросов, а к сути определяемых ими шкал.
На мой взгляд, тест лучше определяет установку человека. Однако я считаю, что результаты теста MBTI по шкалам экстраверсия-интроверсия и рациональность-иррациональность с точки зрения многоуровневой концепции типа фиксируют только подтипные свойства, не давая ответа на вопрос о глубинном типе.
Т.о. я считаю, что тест MBTI определяет установку и темперамент подтипа. Например, тип ENTP означает сайентист с гибко-разворотливым подтипным темпераментом. А такие подтипы могут быть у каждого из четырех сайентистов по глубинному типу.
Хотя, надо признать мало результативными любые попытки определения типа с помощью тестов, т.к. возникают множество погрешностей по причине частого несоответствия образа себя реальному поведению, а также бывает желание приукрасить свою личность и др. По этой причине недостоверными могут оказаться и результаты шкал на установку.
В-третьих, кажется несколько странным и несимметричным принцип построения типоведами т.н. темпераментов, которые в действительности не имеют с темпераментами ничего общего. Так NT-типы и NF-типы есть не что иное, как гуманитарии и сайентисты, а SJ-типы и SP-типы есть т.н. дистрибутивные и коммутативные перцептивные группы.
В-четвертых, т.н. «профессиональные» названия типов не всегда адекватно отражают суть типа. Например типу ENTJ дано название Фельдмаршал, что не совсем соответствует сути данного типа, являющегося предприимчивым индивидуалистом.
Общая итоговая оценка западного типоведения следующая. Уровень теории наших западных коллег-типоведов находится ниже уровня современной соционики, а вот в умении строить и продвигать типоведческий бизнес они находятся далеко впереди нас.
2.3. Оценка соционической теории Аушры Августинавичуте.
Если отцом соционики можно назвать Юнга, то Аушра Августинавичуте безусловно ее мать. Ей мы обязаны гениальному синтезу теории психологических типов Юнга, психоанализа Фрейда и теории информационного метаболизма Кемпинского.
Расширив понимание структуры психических способностей и оформив ее в виде модели А, Аушра вслед за Юнгом сделала следующий шаг в познании психики человека и информационных процессов общества.
Аушра также сумела найти сильное решение проблемы синтеза противо-положностей и победы над невротизацией, которое Юнг искал в рамках отдельной личности. Это решение она нашла в рамках включения человека в отношения дуальности, в которых достигается гармонизация личности без потери ее специализации, и в которых она увидела условие психического здоровья и счастья личности и общества.
Аушра пришла к пониманию коллективной природы типа и механизмов социального прогресса. Если Юнг открыл коллективное бессознательное психики, то Аушра обосновала наличие коллективности сознания, воплощенного в соционе, в котором тип информационного метаболизма является его 1/16 частью, частью коллективного разума общества.
Однако и на солнце бывают пятна. Позволю себе дать критическую оценку некоторых белых и иных пятен теории нашего светила.
Первое. Самые частые упреки в сторону Аушры звучат по поводу некорректности и неадекватности названий типов.
Некорректность связана со многими факторами – ассоциациями с великими и известными людьми при типировании обычных людей, с неоднозначными и подчас противоположными оценками этих известных людей, с не научностью такого подхода к названиям, что все вместе снижает авторитет соционики и ее официальное признание обществом.
Неадекватность связана с несовпадением соционических типов и типов личностей, именами которых Аушра дала названия для части типов. В этом смысле более корректны и удачны названия типов у типоведов.
Второе. Идея дуальности как всеобщей панацеи к сожалению не всегда подтверждается жизнью. Теория отношений была подвергнута уточнению. Так отношения ревизии и конфликта не всегда являются патогенными, а при правильном их использовании оказываются плодотворными и даже комфортными. Кроме того на соционические отношения большое влияние оказывают межподтипные отношения, которые на близкой дистанции оказываются даже более важными, чем интертипные.
Третье. Камнем преткновения социоников является отсутствие стандартизированного метода диагностики. Аушра в своих работах лишь обозначила некоторые подходы к диагностике. Поэтому среди соционических школ наблюдается большая полярность и не сходимость в диагностике.
На мой взгляд проблема в диагностике связана с отсутствием глубокого и полного понимания природы и проявлений соционического типа личности.
Теория Аушры во многом была откровением, знанием, полученным свыше, поэтому научный фундамент и экспериментальное подтверждение многих частей соционики отсутствуют, к сожалению, даже и сегодня. Об этом Аушра сама пишет в своей работе «Социон или основы соционики»: «Некоторые наши положения могут показаться чисто теоретическими построениями, как бы висящими в воздухе. Например, почему аспектов мира именно восемь, почему из них образованы блоки, почему именно такие, а не другие… Мы ничего не придумывали, а лишь углубляли и уточняли положения Юнга.»
2.4. Оценка современного состояния соционики.
Необходимо отметить, что современное состояние соционики имеет как свои достижения, так и недостатки.
Среди достижений современной соционики можно выделить следующее.
Во-первых, соционика сегодня становится все более массовым гуманитарным движением в странах СНГ, в которое вовлечены тысячи людей, среди которых большой процент молодежи. Множество людей изучают и пытаются использовать на практике соционику, а многие вовлечены в коллективный мозговой штурм нерешенных в соционике проблем и задач. Такая увлеченность молодых людей соционикой – свидетельство ее актуальности, наличия нереализованного социального заказа, что говорит в пользу светлого будущего соционики.
Во-вторых, идет накопление критической массы идей по дальнейшему развитию теории соционики, предлагаются развернутые и альтернативные модели, существует множество соционических школ и концепций.
В-третьих, растет опыт практического применения соционики в школьном образовании, профориентации и управленческом консалтинге. Появились первые попытки использования соционики в большой политике. Известна вышедшая в 2000 г. книга В.Л.Таланова «Психологический портрет Владимира Путина». Кроме того в Украине в 2004 г. политтехнологическое «Агенство моделирования ситуаций» проводило в главном информационном агенстве Украины UNIAN серию брифингов, посвященных соционическому анализу кандидатов в президенты Украины.
Однако современная соционика имеет и свои текущие недостатки.
Первое. Незавершенность решения фундаментальных проблем соционики, таких как понимание природы типа и его формирования, психофизиологии юнговских шкал, знания реальных механизмов информационного метаболизма, понимания соотношения психологических типов Юнга и соционическогих типов, места соционического типа и типа Юнга в современной научной картине психики человека.
Многие соционики в этих вопросах идут по пути «в соционике уже все решено», ссылаясь на авторитет Аушры, которая ссылалась на авторитет Юнга.
Второе. Нерешенность фундаментальных проблем в соционике обуславливают наличие главной прикладной проблемы – проблемы диагностики, отсутствия объективного стандартизированного однозначного метода типирования, породившее хаос в определении типов различными школами.
На мой взгляд проблема затрудненной диагностики в соционике связана не столько с тем, КАК типировать, сколько со слабой определенностью того, ЧТО типировать.
Третье. Нерешенность фундаментальных вопросов, отсутствие стандартизи-рованного метода однозначного типирования, хаос в диагностике, применение старых неадекватных названий типов – все это тормозит официальное признание соционики, снижают ее авторитет и качество ее практического использования.
Четвертое. Последние годы стала заметной конфронтация теоретических позиций основных соционических школ, отсутствие взаимопонимания, обострение конкуренции на рынке соционических консалтинга при отсутствии стандартов их качества, что снова снижает авторитет соционики.
Основной вывод. Соционикам необходимо решить сложные фундаментальные проблемы, нерешенность которых препятствует применению и признанию соционики. Кроме того в ближайшее время необходимо прийти к единым стандартам понимания и обозначения типа, выработать стандартизированный метод объективной диагностики и стандарты соционического консалтинга, а также общими усилиями в процессе диалога с отечественными психологами и западными типоведами обеспечить официальное и мировое признание соционики.
2.5. Оценка соционической теории В.В.Гуленко.
Вклад создателя школы социоанализа и гуманитарной соционики - В.В.Гуленко в строительство здания соционики и понимания соционического типа трудно переоценить.
Некоторыми социониками была высказана точка зрения о том, что рассматриваемый в школе гуманитарной соционики тип не есть соционический тип как тип информационного метаболизма, а есть развитие идей Юнга о психологическом типе.
Я хочу заметить, что соционика по своей сути является междисциплинарным направлением, развивающимся на стыке психологии, информатики, социологии и др. гуманитарных наук. (Аушра Августинавичуте даже писала о соционике как о точной науке и о том, что в основе восприятия и мышления человека, как и в основе функционирования и развития общества, лежат законы физики.)
Соционика хотя и является по мнению некоторых социоников «высшей психологией», но в большой мере является ее частью, развитием аналитической психологией К.Г.Юнга, постюнгианством. Недостаточная представленность психологического и нейрофизиологического обоснования соционического типа делает соционику как бы висящей в воздухе, интуитивно верной, но эмпирически трудно верифицируемой, что затрудняет решение проблемы объективной диагностики и официальное признание соционики обществом.
В.В.Гуленко открыл связь соционического типа с глубинным темпераментом, каналами восприятия и запоминания информации, создав теорию соционических темпераментов, а также своим открытием стилей мышления сделал шаг к познанию реальных процессов информационного метаболизма, что вносит значительный вклад в создание прочного психологического фундамента здания соционики.
Кроме того Ашра в своих работах при анализе соционических функций и механизмах социального прогресса пишет как о информационном, так и о энергетическом метаболизме, хотя и отдает преоритет информационному. В.В.Гуленко восполняет эту диспропорцию, создав энергетическую заказную модель типа и концепцию гуманитарной соционики, в которых энергетическому метаболизму и поведенческим проявлениям типа уделяется больше внимания.
Работа по созданию научного фундамента соционики требует также нейрофизиологического объяснения феноменов экстра-интроверсии и природы соционических функций.
Однако, хотя большой частью соционики и является психология, соционика шире последней. Теория интертипных и интерподтипных отношений – уникальный инструмент, которого нет в традиционной психологии. Знание сильных и слабых сторон типов делает соционику незаменимой для профориентирования, кадрового менеджмента и построения эффективных команд. Кроме того идеи о соционе как единице коллективного разума общества, о механизме социального прогресса, теория сменяемости квадр – поднимают соционику до уровня науки о социальном прогрессе, делая ее научным инструментом проектирования и развития моделей общества будущего.
В заключение еще раз хочу высказать мнение о том, что объемная многоуровневая концепция личности, выработанная школой гуманитарной соционики В.В.Гуленко является на сегодня наиболее глубоким пониманием психологического типа Юнга, новой ступенью понимания соционического типа, в модель которого был привнесен объем, благодаря которому создается фундамент для решения проблемы объективной диагностики и адекватного применения соционических знаний на практике.
Часть 3.
Перспективы и направления будущего развития идей о психологическом типе человека. Соционика будущего.
Идеи о психологическом типе и соционика будут развиваться как в глубь, так и вширь.
Дальнейшее глубинное развитие понимания типа лежит в частности:
- в определении соотношения психологических типов Юнга и соционических типов, места соционического типа и типа Юнга в современной научной картине психики человека;
- в психофизиологических исследованиях, которые помогут объяснить работу психологических функций, экстра-интравертность с позиции нейрофизиологической работы мозга;
- в раскрытии реальных механизмов информационного метаболизма,
- в углублении понимания стилей и формул мышления и формул поведения типов, а также мотиваций и миссий типов в обществе с учетом их подтипов и пр.
Развитие вширь предполагает интеграцию в соционику достижений смежных наук, а также использование соционических подходов во всех сферах жизни, что будет способствовать прогрессу интеллектуальной и психологической революции как нового витка НТР, созданию моделей общества будущего и технологий его строительства и управления, а также ускорению вхождения человечества в новые стадии своего развития.
Соционика как синтетическое междисциплинарное научное направление способна дать мировоззренческие, теоретические и технологические инструменты как для целей прогресса информационного общества, так и его трансформации в постинформационное психологическое общество.
Информационное общество – общество, в котором информация и знания становятся основной производительной силой. В этом обществе в десятки раз повысятся требования к уровню умственных способностей человека, владению информационными технологиями. В информационном обществе рутинные операции автоматизируются и механизируются, а главным объектом эксплуатации становится эксплуатация умственных способностей человека. Если индустриальный этап развития общества (как при капитализме, так и при социализме) был основан на «выжимании пота», то постиндустриальный информационный этап развития основывается на «выжимании мозгов», эксплуатации умственных сил человека.
Постинформационное психологическое общество – общество, в котором от целей интенсификации производительности труда и полнейшей эксплуатации резервов мозга произойдет переход к целям гармонизации отношений и революции в счастье отдельного человека. Этот этап характеризуется изменением в ценностях людей, которые погоне за материальным успехом и сверхпотребительству предпочтут высокое качество жизни и приоритет личного счастья.
Соционические знания и технологии могут оказать неоценимую услугу в создании теоретических подходов и технологических инструментов для решении этих задач, помогая определению оптимальной специализации людей, созданию эффективных и слаженных команд, оптимизации профессиональных и личных отношений людей, их развития и самореализации, а также способствуя формированию моделей и концепций общества будущего.
Оценивая основные направления развития соционики в будущем, я хочу выделить две группы ее направлений – на личность и на общество.
Группа направлений на личность включает в себя соционику личного развития, здоровья, психотерапии и творчества.
Группа направлений на общество включает соционику семьи, образования, организаций и управления, политики и PR, соционику человеческого и искусственного интеллекта.
Особо хочу отметить такое направление, как боевая соционика, которая будет развивать технологии психологической войны для применения в армии, работе спецслужб, политике и бизнесе.
И последнее важное направление - использование соционики для управления социальным развитием, проектирования и осуществления социально-политических проектов, разработки моделей общества будущего и осуществления социальных реформ.
Реализация намеченных направлений развития соционики может иметь поистине судьбоносное значение для человечества.
Если соционика настоящего разовьется до уровня обрисованных рубежей соционики будущего, то сможет стать методологией, открывающей доступ к построению новой парадигмы в науке, социальном управлении, а также самоуправлении и мышлении человека будущего.
Мы можем стать свидетелями и творцами соционической революции, производимой соционикой в сознании и жизни современного человека и общества, появления человека соционического (homo socionics) как модели человека будущего с революционизированными на базе соционических технологий способностями, а также строительства соционного общества как модели прогрессивного общества будущего.
Соционное общество будущего – общество, познавшее и высвободившее психический потенциал людей, который становится главным ресурсом общественного прогресса, источником богатства народов. В этом обществе по достоинству оценено значение и миссия всех соционических типов и квадр, достигнута наивысшая актуализация и гармонизация личности и отношений, происходит трансформация человека в высшее существо – человека соционического.
Подробное рассмотрение идей о соционической революции, человеке соционическом и соционном обществе – тема отдельной большой работы, которая является одновременно и прогнозированием будущего и процессом его проектирования-программирования.
Заключение.
Постсоционика.
Всякое научное направление находится в развитии, трансформации, отрицании и преодолении самого себя. Наступит время, когда соционика перерастет свои рамки и станет чем-то иным.
Я хочу выразить надежду на то, что соционика будущего станет своего рода «философским камнем» третьего тысячелетия - постюнгианской научной алхимией, которая произведет трансформацию в знании и существовании человечества, ускорит осуществление интеллектуальной и психологической революции в человеке и обществе, определит вхождение человека в новые этапы своей эволюции, приблизит будущие стадии общественного развития.
Литература:
1. К.Г.Юнг, Психологические типы. С.-П., Москва. 1995.
2. К.Г.Юнг, Проблема души нашего времени. С.-П. 2002.
3. А.Августинавичуте, Соционика. Введение. С.-П. 1998.
4. В.В. Гуленко, Структурно-функциональная соционика. - Киев. 1999.
5. В.В. Гуленко, «Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителя». - Москва. 2005 г.
6. В.В. Гуленко, «Формы мышления» - Киев, 2001. СМИПЛ, 2002, №4. Букалова.
7. О.Крегер, Дж.М.Тьюссон «Типы людей и бизнес». - Москва. 1995.
8. П.Д.Тиггер, Б.Бэррон-Тигер, «Делай то, для чего ты рожден». – Москва. 1996.



Домой написать нам
Дизайн и программирование православие, христианство, религия, творчество
© 2020 Центр интегральной психологии, соционики и профайлинга