- Психодиагностика и экспертиза в области психологии;
   - Консультирование, психокоррекция взрослых и детей;
   - Семейная консультация и психокоррекция;
   - Соционическая диагностика, психокоррекция, профориентация;
   - Группы личностного роста и коррекции;
   - Обучающие очные и онлайн курсы.
  Для записи на приём к одному из специалистов, записи в обучающую или   коррекционную группу, или для организации совместных мероприятий:
   Телефон (м.): +38-066-305-68-07
   Почта: psychological-center@hotmail.com

  
О центре
Персоналии
Предшественники
Филиалы
Наши новости
Разное в мире
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии
Психология
Религия
Соционика
Эзотерика
Искусство
Культура
Оздоровительные системы
Разное
 
 Домой  Книги и статьи / О типах мышления и логике с перспективы соционики  Карта сайта     Language ru eng
Книги
Статьи Р.П.Еслюка
Статьи по психотерапии
Статьи по соционике
Христианское искусство
Поиск
Статьи по религии







 
О типах мышления и логике с перспективы соционики
( О.Б. Тангеманн )

 
В статье описан новый критерий различия между типами личности на основании склонности к абсолютному или относительному типу мышления (абсолютисты и релятивисты). Направленность мышления является типологическом признаком и соотносится с аспектами экстровертной и интровертной логики. У любого из 16-ти типов может быть выявлен либо абсолютный либо относительный тип мышления, что дает возможность типировщику определить вертность логики типируемого в ментальном блоке его психической структуры (модель А, модель Бабочка).
 
Ключевые слова: абсолютное мышление, относительное мышление, экстравертная логика, интровертная логика, сознание, тип, личность, соционика.
 
About types of thinking and logics from the perspective of socionics.
 
This paper describes the new criteria of differentiating between personality types based on thepropensityto absoluteor relativetypeof thinking. Any of the 16 typescan be considered as being either an absolutist or relativist.
Way of thinking and expressing your own judgment is the typological feature which correlates directly with aspects of extroverted and introverted logics positioned in the conscious block of the personality structure (models A and Butterfly). Knowing the type of mentality will get you a step forward on your way to understanding the personality type.
 
Keywords: absolute thinking, relative thinking, extroverted logic, introverted  logic, consciousness, type, personality, socionics.
 
Предлагаю вниманию читателя новый критерийразличий между аспектами интроветной и экстровертной логики. Сразу скажу, что новая формулировка является уточнением определения этих аспектов в теории соционики и возникла она не случайно, но в процессе наблюдения и непосредственного длительного общения с людьми разных типов. Новая концепция заставляет задуматься еще раз о том, насколько правомерно соотносить аспект логики с такими признаками как конретность –абстрактность, дедукция –индукция, дискретность-континуальность и т.п.
Экстравертных логиков и всех тех, кто имеет функцию экстравертной логики в ментальном кольце модели А, отличает склонность к абсолютизированию - к выделению объекта (или явления) из фона и отсеканию не нужных и не важных в их понимании взаимосвязей между рассматриваемым объектом и другими объектами (фоном). Поэтому неудивительно, что эти люди в своих суждениях стремятся увеличить дистанцию между объектом и фоном или провести границу между объеком и фоном. Для них особенно важна степень выраженности, автономности объекта и его независимости от фона.

В то время как интровертные логики и те, кто имеют функцию интровертной логики в ментальном кольце модели А, проделывают обратный процесс: не стремясь увеличить дистанцию между объектом и фоном, они меняют фон, описывая объект во взаимосвязи с различными системами отношений. Так происходит наращивание степени относительности объекта и его погружение в сложную систему взаимосвязей и зависимостей. Объект понимается людьми с относительным типом мышления как всего лишь одна из форм или как часть общей системы отношений.
Можно сказать, что и те и идругие подчеркивают индивидуальные отилчительные свойства объекта, но каждый по своему. Для абсолютистов важен объект сам по себе, вне связей, поэтому фон и контекст не имеют решающего значения, а зачастую даже мешают. В их речи можно нередко встретить выделение текста или значимого слова крупным шрифтом или повторяющееся требование однозначности, определенности, единого решения и понятного алгоритма для разрешения сомнительных и запутанных вопросов. Относительность явлений не является их ценностью.
Релятивисты в отличие от абсолютистов такой привычки не имеют и подчеркивают индивидуальные свойства объекта через отношения с другими объектами и явлениями. Для них целессобразнее не выделять объект из фона, но разнообразить фон и контекст, чтобы определить место объекта в системе отношений, вписать его в ту или иную классификацию. В этом и есть суть относительности мышления релятивистов - типов с интровертной логикой в ментальном кольце модели А.

Давайте теперь рассмотрим, как эта новая концепция вписывается в ассоциативную теорию соционики и типы психической энергии.
Типы с экстравертной логикой в модели А являются также являются и динамиками при делении 16-типов по признаку статика – динамика (1). По результатам наблюдений динамики обычно предпочитают яркий контраст и резкий переход от одного тона к другому будь то музыка или цвет (2). В речи желание выделить объект из фона находит выражение в использовании крупного шрифта (заглавных букв) для слова или группы слов, в стремлении к выявлению полярностей и противоположностей. Все, что мешает, одназначности, отвергается за ненадобностью. Если ссылаться на теорию множеств, то это стремление абсолютистов к дискретности и единице. Таким образом, можно сказать, что динамические типы на уровне мышления обладают склонностью абсолютизировать явления – выделять из потока других явлений и рассматривать их автономно.
Динамический профиль психики определяется балансированием двух динамических типов психической энергии в структуре психики индивида: Суперид и Эго. ТПЭ Эго как нельзя лучше соотносится со стремлением абсолютизировать явления и выделять себя из массы себе подобных. Эго – это осознание себя и своего Я как противопоставление всем другим объектам и множествам. Без способности выделять себя как некую высшую инстанцию было бы невозможно ощущать себя лидером, способным повернуть вспять колесо истории и подчинить обстоятельства своей воле. Эго – это разумное начало в человеке и та часть структуры личности, которая отвечает за принятие решений (3). И хотя каждый их 16 типов имеет Эго блок в модели А, далеко не каждый тип имеет динамический профиль или принадлежит к ТПЭ Эго. Склонностью к абсолютизированию обладают Эго- и Суперид- типы, т.е. типы, которые имеют динамические функции в своей модели психики (модель А). У типов со статическим профилем Суперэго- Ид будет проявляться склонность к относительному мышлению. Суперэго в структуре психики как впрочем и модели А отвечает за отношение индивида с обществом, т.е. предполагается рассмотрение любого явления и объекта как зависимого, не автономного.
Для того, чтобы сделать различия по типу мышления наглядными, приведу достаточно простую аналогию:
 
Человек с абсолютным типом мышления хочет понять или объяснить суть объекта. Допустим, речь идет о разнообразных предметах, лежащих на столе. Он подойдет, возьмет объект и будет рассматривать его сам по себе. Ему так виднее и понятнее, что у этого объекта есть или чего нет. Еу захочется произвести манипуляции с объектом. Другие объекты ему для этого не нужны либо будут только мешать. Релятивист в отличие от абсолютиста станет изучать или описывать объект на фоне других объектов, в чем-то сходных или различных с основным объектом. Ярким примером проявлением релятивизма является Игра "Найди несоотвествие в рисунках", так как развивает относительное мышление и белую логику в частности.
При том, что люди пользуются попеременно и тем и другим способом рассмотрения явлений, у них явно есть предрасположенность к одному из типов мышления. Эти различия по типу мышления мы по праву можем соотнести с аспектами экстравертной и интровертной логики. Абсолютизирование и соотношение есть разные формы направленности мышления логиков.
Примеры проявления разных типов мышления в речи.
Цитаты взяты из общения на соционическом форуме от разных участников. Читателю предлагается самому определить принадлежность к типу мышления на основании описания данного в статье. Если Вам трудно выделить типы мышления, значит, автору не удалось донести свою мысль предельно ясно и четко:
1.   «Важно различать "отрицание" и "противоположность". Я в построении дихотомий исхожу именно из того, что все дихотомии (хоть аспектные, хоть какие бы то ни было другие) должны быть СТРОГО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Тогда только их правомерно называть "дихотомиями".
2.   Все зависит от того как наследуется дихотомия потомками. Например это может быть внутренняя дихотомия, когда противопоставлены два качества одного потомка. А может быть и внешней, когда противопоставляются свойства одного качества у разных потомков. Думаю дальше разворачивать возможные комбинации не надо, они достаточно просты. Вот если никакой из возможных вариантов дихотомий не реализуется, тогда можно заподозрить отсутствие связи между Юнгом и Аушрой. Но и тогда надо помнить, что связь может быть не прямая, как заявляют соционика, а через общего предка.
3.   Ещё раз, для соображающих совсем мееедленно:
ЗДЕСЬ, в пределах твоей видимости - она и не породится.
Но, она может породиться где-то ещё, и тогда через некоторое время весь этот бордель будет выметен.
Но, находясь здесь - ты гарантированно не узнаешь ничего об этом, до последнего.
4.   Положительные и отрицательные значения функций были описаны Гуленко в его статье и о них же он говорил на КС в своем первом выступлении. Эти значения ложатся на признак позитивизма- негативизма. Поэтому наиболее разумно его именно так и применять: соотносить негативные и позитивные значения функций с позитивизмом и негативизмом как одним из или основным критерием для определения признака позитивизм-негативизм. Здесь у нас есть соотношение и оно очевидное.
5.   Открываем описание Хранителя. И что мы видим?
НИ НА ОДИН поставленный вопрос это описание не ответило. Пересечения с описанием Интуиции возможностей Искателя нет совсем.
И так в соционике во всём.
6.   У Павла есть сверх-идея о том, что деление на чёрные и белые аспекты (и функции) должно формулироваться как в некотором роде противоположность. Почему я не берусь сказать. В принципе, так действительно выглядит красивее. И, в общем-то, Аушра тоже в какой-то мере пыталась сформулировать функции в подобном виде.
7.   В очередной раз пишу: в начале увлечения соционикой мне было дико, что у каждого типировщика существует своя соционика, свои методы, своя модель типа.
8.   Эту знаменитую формулировку В. Ленина активно употребляют и поныне. Для нас важно, что она имеет прямое отношение к взаимодействию установок на вид деятельности. И если она справедлива, то получается, что социалы берут энергию от управленцев. А теперь сделаем следующий шаг и посмотрим на противоположные группы социона.
9.   Нет, различие, конечно, не в детальности, а в том, что операция деления применяется здесь к разным по объему понятиям. Деление должно исчерпывать объем. Исчерпываемость объема - это необходимое условие при операции деления. Если исчерпывания нет, то это будет не деление.
10.   Противоречия вообще не имеют значения, если мы поймем, в какой системе отсчета мы находимся в данный момент времени, выдавая какую-то интерпретацию! И в какой СО находятся оппоненты, выдавая другую интерпретацию событий? Противоречия не будут иметь значения тогда, когда все будут иметь привычку понимать, где у эксперта граница экспертности! А то конкуренции ради понты нагоняют некоторые, что у них 99 % точности. Мы же понимаем, что это не так!
11.   Еще раз говорю, что мне непонятно, почему так среагировала Ирина. Особенно на 4000 человек и на 25% несовпадений по Модели Бабочка. Ведь это колоссально много!! Это просто смерть Модели "Бабочка".
Так нет, Черный логик Ирина, увидела в этой цифре лишь ЛОЖЬ. Вероятно только потому, что цифра слишком большая и переплевывает её число протоколов.
В которые я кстати верю и доверяю.
Абсолютисты: 1. ИЛИ 3. СЛИ 5. ЛИЭ 7. ЭСЭ 9. ИЛИ 11. ЛИЭ
Релятивисты: 2. ИЛЭ 4. ЭСИ 6. ИЭЭ 8. ЛИИ 10. СЛЭ
 
Литература:
1.   Аугустивинчуте А. Социон. М.: «Черная белка» – 2008
2.   Тангеманн О.Б Ассоциативная типология. «Соционика, ментология и психология личности», 2010, № 4, с. 65 - 70; № 5, с. 77 – 82.
3.   Тангеманн О.Б. Ассоциативная модель Бабочка. «Психология и соционика межличностных отношений» 2009, № 1, с. 38 – 52.
 



Домой написать нам
Дизайн и программирование православие, христианство, религия, творчество
© 2020 Центр интегральной психологии, соционики и профайлинга